Ухвала КАС ВС № 440/10970/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 грудня 2023 року м. Київ справа № 440/10970/22 адміністративне провадження № К/990/35593/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.) у справі № 440/10970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови. УСТАНОВИВ: У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (далі - ТОВ "Полтаваенергозбут") звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор; відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 23.11.2022 № 1532 "Про накладення штрафу на ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та здійснення заходів державного регулювання". Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2023 задовольнив позов. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.09.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову. Повний текст постанови складено 21.09.2023. 23.10.2023 ТОВ "Полтаваенергозбут" подало касаційну скаргу, яка 24.10.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023. Верховний Суд ухвалою від 07.11.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав строк для зазначення відомостей про наявність у адвоката скаржника електронного кабінету, уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України. 17.11.2023 ТОВ "Полтаваенергозбут" подало клопотання в електронній формі та 22.11.2023 таке ж клопотання надійшло до Верховного Суду поштою. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 1-27/10 та віл 02.07.2019 у справі № 910/23000/1 щодо застосування доктрини «плодів отруйного дерева», «очищення від бруду» та про те, що дискреційні повноваження не мають використовуватися державним органом свавільно; правових позицій, сформульованих у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 1440/2324/18 та від 21.11.2022 у справі № 640/2415/19, щодо необхідності дотримання періодичності проведення державного нагляду (контролю). Регулятор порушив вимоги ч. 2 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , ч. 1 ст. 6 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», п. 11, 18 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері електроенергетики, господарської діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів магістральним трубопроводом, господарської діяльності на ринку природного газу, з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та водовідведення, з перероблення та захоронення побутових відходів, яка підлягає ліцензуванню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та визначається періодичність проведення планових заходів державного контролю, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2018 № 1106, п. 3.2 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №

428. Зазначає, що НКРЕКП провело перевірку без визначення ступеня ризику від провадження ТОВ "Полтаваенергозбут" господарської діяльності, порушило строк періодичності проведення планових заходів державного нагляду 1 раз на 2 роки суб`єктів середнього підприємництва, тому всі рішення за результатами планової перевірки прийняті Регулятором поза наданих законодавством повноважень та у спосіб, не передбачений законами України. Також скаржник надав підтвердження наявності у адвоката, який є підписантом касаційної скарги, електронного кабінету. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України. Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ТОВ "Полтаваенергозбут" у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ТОВ "Полтаваенергозбут" щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги. Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10970/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб