Ухвала ККС ВС № 757/418/24-к

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2024 року м. Київ справа № 757/418/24-к провадження № 51-152 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000035, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання захисника ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотання захисника ОСОБА_10 мотивовано тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, оскільки в ньому чітко зазначено місця вчинення інкримінованих правопорушень, їх точні адреси, а в деяких випадках навіть координати на території м. Кривого Рогу. Стверджує, що згідно з інформацією на сторінці 53 тому 1 обвинувального акта останній за часом злочин вчинено 23 січня 2023 року, з 11 год 05 хв. до 11 год 11 хв., поблизу вул. Бикова Саксаганського району м. Кривого Рогу, що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Окрім цього, посилаючись на приписи абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, захисник вказує про наявність у даному провадженні виняткового випадку, а саме проживання більшості обвинувачених та свідків в межах м. Кривого Рогу, тому кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до вказаного суду. У клопотанні захисник ОСОБА_9 зазначає, що відповідно до обвинувального акта останнім епізодом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, є епізод вчинений ОСОБА_48 27 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки саме в цей день о 12 год 48 хв. злочинні дії щодо продовження зберігання заборонених речовин припинилися шляхом затримання обвинуваченого. Вважає, що сторона обвинувачення умисно вказала в обвинувальному акті, що певні епізоди вчинені у невизначений час, але «не пізніше 27 лютого 2023 року», саме з метою зміни територіальної підсудності вказаного кримінального провадження. На думку захисника, з урахуванням зазначених обставин кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Заслухавши доповідь судді, думку захисників, обвинувачених, прокурора, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків. За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено. Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року задоволено клопотання Печерського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000035, направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва. З огляду на межі санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України. Зі змісту обвинувального акта слідує, що створена ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам,убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 11 січня 2022 року на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами. При цьому, час викриття злочинної організації правоохоронними органами в обвинувальному акті не зазначено. Натомість, як зазначено в обвинувальному акті, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 лютого 2023 року, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України: - ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_28 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула, ГБК «Нива» гараж НОМЕР_3 ; - ОСОБА_50 за адресою: АДРЕСА_4 ; - ОСОБА_51 за адресою: АДРЕСА_5 ; - ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_6 ; - ОСОБА_52 за адресою: АДРЕСА_7 ; - ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_8 ; - ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_9 ; - ОСОБА_48 за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула, ГБК «Лада», 4-й блок гараж № НОМЕР_1 та пров. Варшавський, 46 Автогражний кооператив «Горняк» НОМЕР_2 бокс . Зазначені в обвинувальному акті адреси знаходяться територіально у різних районах м. Кривого Рогу , а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_14 (Довгинцівський район), АДРЕСА_15 (Покровський район), АДРЕСА_16 (Довгинцівський район), АДРЕСА_17 (Довгинцівський район ), АДРЕСА_12 (Металургійний район); АДРЕСА_13 (Центрально-Міський район), вул. Джамбула (Саксаганський район), пров. Варшавський, б. 46 (Покровський район). Твердження захисника ОСОБА_9 , з посиланням на реєстр матеріалів кримінального провадження, що останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, було припинено затриманням ОСОБА_38 27 лютого 2023 року,о 12 год 48 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставним, оскільки з формулювання обвинувачення за вказаним епізодом (т. 9 а. п. 175) не убачається, що саме за результатами цієї слідчої дії було припинено вчинення ОСОБА_48 зазначеного злочину. У своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 посилаючись на те, що останній за часом злочин вчинено 23 січня 2023 року на території Саксаганського району м. Кривого Рогу залишив поза увагою інші, зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, які були скоєні у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 лютого 2023 року, на території різних районів м. Кривого Рогу. Таким чином, неможливо визначити в межах територіальної юрисдикції якого саме суду м. Кривого Рогу вчинено останній за часом більш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, з огляду на що застосуванню підлягають положення ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку зі ст. 32 цього Кодексу, за змістом якої якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Стосовно посилань захисника ОСОБА_10 про наявність виняткових випадків для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими з огляду на таке. Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_10 не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Святошинським районним судом м. Києва оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в іншому регіоні. Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер. Також варто зауважити, що Верховний Суд тричі розглядав питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів (ухвали від 25 січня, 5 та 16 лютого 2024 року), при цьому ст. 34 КПК України не передбачена можливість багаторазового звернення однією стороною в тому самому провадженні з подібними клопотаннями про зміну територіальної підсудності, адже це суперечить приписам ст. 2, ч. 5 ст. 34 цього Кодексу. Суд у своїх рішеннях акцентував увагу, що повторні звернення про передачу справи з одного суду до іншого на тих самих підставах і з доводами, які вже були предметом перевірки суду, не сприяє оперативному судовому розгляду кримінального провадження. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000035, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000035, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_43 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_44 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_45 та ОСОБА_46 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_47 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3