Постанова 4805 № 279/3947/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/3947/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С., за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/3947/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м.Коростені, в с т а н о в и в: У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-3060758 від 16 квітня 2021 року в сумі 31 508 грн та сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №00-3060758, за умовами якого ОСОБА_1 надані грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000 грн. ТзОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання виконало, кошти надало. ОСОБА_1 умов договору не виконала. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, для отримання кредиту позичальник повинен зареєструватися на Сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Строк дії договору визначається з урахуванням того, що цей договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома сторонами та діє відповідно до умов договору, а в частині виконання прийнятих зобов`язань до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом їх повного виконання. Згідно п.1.3 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 16 травня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 договору. Пункт 1.4 передбачає, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,81 % в день стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована. Згідно п.п.1.6-1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 649,80% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на укладання договору складає 15 415 грн. Згідно з договором факторингу від 23 грудня 2021 року №23122021/2, укладеним між ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТзОВ «Качай Гроші», право вимоги за кредитним договором відступлено ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал». Станом на 15 серпня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 31 508 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 10 000 грн, заборгованості за процентами 21 508 грн. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року позов задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» 15 451 грн заборгованості за договором від 16 квітня 2021 року №00-3060758, а також судовий збір в сумі 1 216,93 грн. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року виправлені описки у вищевказаному рішенні суду першої інстанції: в першому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним «Позовні вимоги задовольнити частково»; в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною суму боргу «15 415» гривень та суму судового збору 1 213,70 гривень. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подали апеляційні скарги. Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтує на тому, що кредитний договір укладений в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор. Відповідно до п.4.1.3 Договору до моменту підписання кредитного договору позичальнику надається можливість вивчити умови такого договору, включаючи всі його суттєві умови, вивчити ці правила, а також час та можливість прийняти зважене рішення щодо укладення договору кредиту. Отже, відповідач був належним чином проінформований з умовами договору і погодився з ними, шляхом його підписання. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Згідно з п.1.3 кредитного договору строк дії кредиту 30 днів та позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 16 травня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 цього договору. Після кожної пролонгації строку дії кредиту, день повернення кредиту зазнається в особистому кабінеті. Новий графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті за наявності письмової вимоги позичальника. Також у розділі 3 до кредитного договору чітко зазначається система нарахування процентів, а також наслідки своєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту. Згідно з кредитним договором розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в договорі строк або не оформлення пролонгації такого кредиту на інший (новий) строк користування, проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Вважає, що ОСОБА_1 свідомо уклала даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з його прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що позивачем на підтвердження позовних вимог не надано належних та допустимих доказів того, що вона акцептувала пропозицію ТзОВ «Качай Гроші» щодо укладення кредитного договору №00-3060758 від 16 квітня 2021 року. Неможливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті товариства та не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документа на її адресу, як передбачено Законом України «Про електронну комерцію». Із позовної заяви та долученого кредитного договору вбачається, що джерелом походження вищевказаних доказів є офіційний сайт ТзОВ «Качай Гроші». Вважає, що інформація з вказаного сайту не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Також на її думку, подані до суду в якості доказів копії кредитного договору, додатку №1 до кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту не можуть вважатися належними та достовірними доказами, оскільки не підтверджують факт підписання договору та додатку відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального закону. Позивачем не надані будь-які докази того, що саме електронним цифровим підписом відповідачем підписано кредитний договір. Не надані відомості про сертифікацію ключа ЕЦП відповідача або відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Посилається на те, що станом на 16 квітня 2021 року вона не мала електронно-цифрового підпису, ніколи його не виготовляла, не зверталася до сертифікаційних центрів з цього приводу. Отже, жодних договорів за допомогою ЕЦП не підписувала. Зазначений у довідці ТзОВ «Качай Гроші» одноразовий ідентифікатор, яким ніби-то був підписаний кредитний договір, вона також ніколи в будь-який спосіб не отримувала, беззаперечних доказів того, що вона отримала, а тим більше використала ідентифікатор позивач не надав. Вважає, що вказаний правочин є таким, що не вчинений, оскільки позивач не довів факту її волевиявлення на укладення вказаного кредитного договору. Позивач не надав суду заяви підписаної нею, з якої б убачалося її бажання отримати кредит та його розмір, також не надано жодних відомостей про зазначення нею номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Враховуючи, що кредитні правовідносини між нею та ТзОВ «Качай Гроші» не виникли, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за відповідним договором відступлення права вимоги не набуло права вимоги до неї. Надана позивачем копія повідомлення від 30 червня 2022 року про транзакцію щодо перерахування коштів ОСОБА_1 із призначенням платежу «видача кредиту на суму 10 000 грн, кредитний договір №00-3060758» не є платіжним документом та не відповідає вимогам спеціального закону щодо проведення безготівкового розрахунку. Суд першої інстанції не надав правової оцінки тій обставині, що вона повернула грошові кошти 5 415 грн та 5 643 грн, що свідчить про відсутність заборгованості перед позивачем, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі. Крім того, суд першої інстанції не вирішив клопотання про витребування доказів, чим грубо порушив принцип змагальності сторін, передбачений ст.12 ЦПК України. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що посилання відповідача є безпідставними та не підтверджуються доказами. Відомості про будь-які зміни, внесені ТзОВ «Качай Гроші» до кредитного договору, не надані. Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином (а.с.151,152). Представник ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. спрямував заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відзиві на апеляційну скаргу також просить розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника. За змістом положень частини другої ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. Крім того, явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають до частково задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Качай Гроші» укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №00-3060758 (а.с.6-8). Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) становить 10 00 грн (п.1.2. кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (16 травня 2021 року) або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку, передбаченому пп.1.3.1-1.3.3 цього договору. Графік платежів є додатком №1 до цього договору. Строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) позичальник здійснив оплату заборгованості по договору на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 договору та передували (поспіль) дню повернення кредиту (включно) (п.1.3.1 кредитного договору). Відповідно до п 2.1 кредитного договору для отримання кредиту, позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Згідно з пунктами 1.2,1.3,1.4 кредитного договору ТзОВ «Качай Гроші» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн на строк 30 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 1.8 цього договору. Стандартна процентна ставка становить 1,81% в день та застосовується: з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 (дев`яностого) дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3 договору (п.1.4.1 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом з дати, коли відбувається продовження строку кредиту становить 1,71% в день. Строк кредиту може бути продовжений за бажанням позичальника в особистому кабінеті на період 7, 14, 30 календарних днів або іншу індивідуальну кількість календарних днів в межах первісного строку кредитного договору, починаючи з дати, наступної за датою закінчення строку кредиту, визначеного п.1.3 цього договору (п.1.8.1 кредитного договору). Відповідно до п.2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.2 договору, тобто кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідно до п.3.3 кредитного договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту). Відповідно до п.4.1 кредитного договору товариство зобов`язане: надати позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених договором. Відповідно до п.4.2 кредитного договору товариство має право: вимагати своєчасного здійснення платежів відповідно до цього договору. Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний: повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до п.5.1 кредитного договору сторони домовилися, що кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше для повернення кредиту (включно), з урахуванням пролонгацій, передбачених цим договором, на поточний рахунок кредитодавця зазначений в розділі 8 договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки позичальника через РОS-термінал в особистому кабінеті. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і як наслідок, - виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач звернувся з цим позовом до суду. Згідно з наданим позивачем детальним розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 23 грудня 2021 року становить 31 508 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000 грн та заборгованості за процентами в сумі 21 508 грн (а.с.13-15). Положеннями ст.639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вищевказаного Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами, паспортом споживчого кредиту та відповідним примірним кредитним договором, що розміщені на веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому, він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства, за допомогою якої здійснюється оформлення кредиту. Без такого підтвердження (проставлення відповідної відмітки), у відповідача була б відсутня технічна можливість перейти на іншу сторінку/вкладку інформаційно-реєструючої електронної системи товариства для подальшого оформлення кредитного договору. Вказаний договір про надання споживчого кредиту, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту підписані представником товариства та відповідачем ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 09:37:00 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8654F. Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст.4 вищевказаного Закону). Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до п.п.1,6 частини першої ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з частиною третьою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Частиною шостою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» врегульовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також довідкою платіжного провайдера ТзОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» підтверджено, що переказ коштів в сумі 10 000 грн здійснений 16 квітня 2021 року на номер картки НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 особисто вказала у заяві на отримання кредиту та транзакція успішна (а.с.12). Окрім того, із картки обліку кредитного договору вбачається, що відповідач 16 травня 2021 року здійснила оплату на погашення кредиту на суму 5 415 грн, чим продовжила строк кредиту ще на 30 днів (до 14 червня 2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,71% в день. Відповідач 20 червня 2021 року здійснила платіж в розмірі 5 643 грн (а.с.13-14). Часткова сплата ОСОБА_1 свідчить про визнання нею боргу та підтверджує надання їй кредиту та її волевиявлення на укладення договору про надання споживчого кредиту від 16 квітня 2021 року №00-3060758, адже без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. Отже, волевиявлення ОСОБА_1 та укладення нею кредитного договору, надання кредитором та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується підписанням нею договору, успішно проведеною транзакцією, до якої у неї претензій не було, та частковою сплатою ОСОБА_1 заборгованості, а тому доводи апеляційної скарги про те, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним договором та її розмір спростовуються доведеністю обставин надання кредитором грошових коштів у сумі 10 00 грн та їх отримання позичальником-відповідачем ОСОБА_1 за умовами договору про надання споживчого кредиту від 16 квітня 2021 року №00-3060758, що сумнівів у колегії суддів апеляційного суду не викликає. 23 грудня 2021 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Качай Гроші» укладений договір факторингу №23122021/2, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором від 16 квітня 2021 року №00-3060758 та є новим кредитором (а.с.24-28). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність сплати кредитної заборгованості новий кредитор повідомив позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 05 липня 2022 року (а.с.32-36). Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведення позивачем наявності підстав для стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн, оскільки доказів погашення відповідачем хоча б частини тіла кредиту, отримання якого доведено матеріалами справи, суду не надано, а доводи апеляційної скарги відповідача з цього приводу спростовуються вищевикладеним та додаткового правового обґрунтування не потребують, оскільки за умовами кредитного договору від 16 квітня 2021 року всі сплати відповідача обґрунтовано віднесені на сплату процентів за користування кредитом. Діє презумпція правомірності правочину, оскільки не доведено зворотного. Не доведено, що недійсність кредитного договору від 16 квітня 2021 року №00-3060758 у цілому або його окремої частини прямо встановлена законом, а також у матеріалах справи відсутні докази, що договір або його окрема частина були б судом визнані недійсними. За положеннями пункту 1.3 кредитного договору від 16 квітня 2021 року №00-3060758 строк дії кредиту 30 днів. Позичальник зобов`язалася повернути кредит 16 травня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п1.3.1-1.3.3 цього договору. Процентна ставка за користування коштами кредиту 1,81% в день (п.1.4 кредитного договору). Тип процентної ставки фіксована. Тобто, розмір процентів у день становить 180,50 грн, що за 30 днів складає 5 415 грн та підтверджується також графіком платежів, який є невід`ємним додатком №1 до кредитного договору. Детальним розрахунком заборгованості підтверджується, що 16 травня 2021 року позивачем проплачена сума 5 415 грн, тобто ОСОБА_1 у день повернення кредиту здійснила оплату заборгованості за договором на суму не менше суми процентів (а.с.13). Сторони у підпункті 1.3.1 пункту 1.3 досягли домовленості, що строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених у п.1.3 цього договору, у випадку, якщо по день повернення кредиту позичальник здійснила оплату заборгованості за договором на суму не менше суми процентів, що розраховані, виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 договору та передували (поспіль) дню повернення кредиту. Отже, строк кредитування автоматично пролонгувався ще на 30 днів, тобто до 16 червня 2021 року. Наступну суму 5 643 грн позивач внесла 20 червня 2021 року, тобто поза строком кредитування (а.с.13 зворот). Так, у п.п.1.4.1 пункту 1.4 сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1-го дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення і застосовується відповідно до умов п.6.3 договору. За умовами п.6.3 кредитного договору в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань за договором: протягом пільгового періоду, а саме: з першого по третій день прострочення виконання зобов`язань позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з четвертого дня прострочення заборгованості кредитор визнає заборгованість за кредитом проблемною, розпочинає роботу з стягнення заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з першого дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення (відповідно до п.1.4 та п.п.1.4.1-1.4.2 договору). Із огляду на вищевикладене, непогашена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 4 617 грн (10 260 5 643). Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року в справі №14-10цс18 та у постанові від 06 лютого 2019 року в справі №175/4753/15-ц. У стягненні решти процентів у сумі 16 891 грн за користування кредитом слід відмовити (21 508 4 617). За положеннями ст.376 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове про часткове задоволення позову, яким стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 617 грн, яка складається із: тіла кредиту 10 000 грн і процентів 4 617 грн. У задоволенні решти вимог відмовляється (решти процентів за користування кредитом). Вищевикладеним спростовується решта доводів апеляційних скарг, чим виключається необхідність їх окремого мотивування. Зміст частини тринадцятої ст.141 ЦПК України передбачає, якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Апеляційний суд змінює розподіл судового збору, покладаючи його на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2021 року в сумі 14 617 грн, яка складається із: тіла кредиту 10 000 грн і процентів 4 617 грн. У задоволенні решти позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 877 грн 34 коп. судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1 995 грн 10 коп. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Головуюча Судді: