Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/21627/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21627/22 Суддя (судді) першої інстанції: Перепелиця А.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 березня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М., суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду в м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням заяви (доповнення) позовних вимог, просить: - визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708, від 02.02.2023 за №2600-0504-8/17752, рішення 930100841778 від 19.09.2022 щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати пенсії в розмірі 43 967,97 грн (46 710,33 грн) за період з 13.12.2019 по 30.06.2022, проведення перерахунку пенсії із середньомісячного заробітку в сумі 42 100,00 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 за №21-377зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала 43 967,97 грн, з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 19 355,88 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум; - відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення. Позовні вимоги обґрунтував посиланнями на те, що відповідачем на виконання рішення суду від 29.10.2020 у справі №640/14279/20 проведено перерахунок пенсії, однак протиправно зменшено розмір пенсії та обмежено розмір пенсійних виплат десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, чим порушено його право на належний соціальний захист. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708, від 02.02.2023 за №2600-0504-8/17752, рішення 930100841778 від 19.09.2022 щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 внаслідок перерахунку з 13.12.2019 та розрахунку переплати пенсії в розмірі 43 967,97 грн (46 710,33 грн) за період з 13.12.2019 по 30.06.2022, проведення перерахунку пенсії із середньомісячного заробітку в сумі 42 100,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 за №21-377зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала 42 740,55 грн, з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсі в сумі, не меншій ніж 19 355,88 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Вирішено питання судових витрат. Резолютивна частині рішення суду першої інстанції відображена з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року про виправлення описок. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що судом першої інстанції не враховано наявність дискреційних повноважень відповідача; відсутність протиправності у діях відповідача. Серед іншого, апелянт зазначає, що позивач мав звертатися до суду у рамках справи №640/14279/20, а не ініціювати подання нового позову. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження. Від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав. Відповідно до фактичних обставин справи, ОСОБА_1 з 22.10.2008 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» обчислену в розмірі 90% від середньомісячного заробітку, зокрема, станом на 01.12.2019 розмір пенсії складав 19 355,88 грн. (21 506,53 грн х 90%) та виплачувався в такому розмірі до 20.09.2022 включно. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» було підвищено посадові оклади та надбавки за класні чини працівникам органів прокуратури України. З огляду на дану постанову та з метою реалізації свого права на перерахунок пенсії, 28.05.2020 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, до якої долучила оригінал довідки за №21-377зп, видану 05.03.2020 Офісом Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала - 42 740,55 грн. Відповідач рішенням, викладеним в листі від 15.06.2020 за №2600-0311-8/77073 відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернулася до суду. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №640/14279/20 позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене в листі від 15.06.2020 №2600-0311-8/77073 про відмову ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 28.05.2020 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії. Однак, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №640/14279/20 рішення Окружного адміністративного суд в м. Києва від 29.10.2020 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог як передчасних, в іншій частині рішення залишено без змін. 18.05.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою вх.№ 20767/8 від 18.05.2021, в якій просила не виконувати рішення суду у справі №640/14279/20. 24.05.2022 позивачем подано заяву до пенсійного органу вх.№10175/П-2600-22 від 24.05.2022, в якій поставлено питання про виконання згаданих судових рішень, на яку відповідачем листом від 06.06.2022 за №11505-10175/П02/8-2600/22 надано відповідь, що оскільки попередньо (18.05.2021) позивач звернувся із заявою з приводу невиконання згаданих судових рішень у справі №640/14279/20, то рішення суду залишаються без виконання. 12.07.2022 позивач повторно звернулася до відповідача вх.№14341/П-2600-22 від 12.07.2022, в якій зазначила про необхідність виконання судових рішень щодо перерахунку пенсії, вказавши про відкликання заяви від 18.05.2021. Листом від 18.07.2022 за №14865-14341/П-02/8-2600/22 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надано відповідь про те, що у разі виконання наведених вище судових рішень у справі №640/14279/20 та перерахунку пенсії, її розмір призведе до зменшення, у разі згоди позивача на зменшення розміру пенсії рекомендовано звернутись із відповідною заявою до відповідача В подальшому, листом від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708 позивача повідомлено, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду в м. Києва від 29.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №640/14279/20 здійснено перерахунок пенсії, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 13.12.2019 по 30.06.2022 в розмірі 46 710,33 грн, яку позивач повинна добровільно повернути або вона буде утримуватись по 20% від розміру пенсійної виплати щомісячно, починаючи з 01.11.2022. 20.10.2022 позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила роз`яснити, чому проведено перерахунок пенсії без її погоджувальної заяви на зменшення її розміру, яку відповідач, у своєму листі пропонував написати та просив надати рішення щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання судових рішень у справі №640/14279/20. Листом від 28.10.2022 за №23461-23837/П-02/8-2600/22 позивача повідомлено, що розмір пенсії до 13.12.2019 складав 19 355,88 грн (21 506,53 грн х 90%), а після перерахунку пенсії з 13.12.2019 склав 25 260,00 грн (42 100,00 грн. х 60%), а до виплати з 13.12.2019 склав 16 380,00 грн, оскільки максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Окрім цього до даного листа долучено рішення №930100841778 від 19.09.2022 про перерахунок пенсії на виконання рішень суду у справі №640/14279/20, із якого слідує, що розмір пенсії позивача склав: з 13.12.2019 - 16 360,00 грн, з 01.07.2020 - 17 120,00 грн, з 01.12.2020 - 17 690,00 грн, 01.07.2021 - 18 540,00 грн, з 01.12.2021 по 30.06.2022 - 19 340,00 грн, з 01.07.2022 по 30.09.2022 - 20 270,00 грн, з 01.10.2022 по 30.11.2022 - 20 270,00 грн, з 01.12.2022 по 12.01.2025 - 20 930,00 грн, з 13.01.2025 та довічно - 20 930,00 грн. Також, листом від 14.11.2022 за №2600-0504-8/149167 відповідачем повідомлено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №1343 від 05.10.2022, починаючи з 01.11.2022, з пенсії позивача розпочато утримання по 20% від розміру пенсії. Крім того, листом від 02.02.2023 №2600-0504-8/17752 (який був поданий в ході розгляду судом справи) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що в результаті ретельної перевірки пенсійної справи позивача та приведення у відповідність до норм чинного законодавства розмір переплати пенсії змінився та становить 43 967 грн. 97 коп. за період з 13.12.2019 по 30.06.2022. Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 05 квітня 2023 року. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за результатами перерахунку, який спричинив зменшення розміру пенсії, повинен був продовжувати виплачувати позивачу з 13.12.2019 пенсію у розмірі, не меншому ніж 19 355,88 грн., який підлягає збільшенню у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму. Позовна вимога про скасування очевидно штучно створеного позивачу боргу пенсійним органом у сумі 43 967,97 грн, охоплюється зобов`язанням відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 13.12.2019, із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі 19 355,88 грн, оскільки внаслідок такого перерахунку розрахована відповідачем переплата пенсії перестане існувати, тобто порушені права позивача вже захищені судом. Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Особливості пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих було визначено статтею 50-1 Закону №1789-XII (у редакції, що діяла на час призначення пенсії). Відповідно до положень якої, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1 Закону №1789-XII). Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1 Закону №1789-XII). Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята Закону №1789-XII). Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI) у статтю 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Законом України від 27.03.2014 №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри « 80» замінено цифрами « 70». Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри « 70» замінено цифрами « 60». За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися КМУ. 15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015. З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Згідно з частиною 20 цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки. Як вбачається з резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №640/14279/20, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати та виплачувати без обмеження максимального розміру пенсії, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року залишено без змін. Таким чином, вищезгадане рішення повністю скасовано в його зобов`язальній частині, а отже не потребує вчинення жодних дій для його виконання. На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку, що проведений апелянтом перерахунок не є наслідком виконання рішення у справі №640/14279/20, а становить собою окрему підставу для звернення позивача за захистом своїх прав та інтересів. Оцінивши обставини справи, колегія суддів визначила, що спірними у цій справі є питання щодо правомірності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати та з обмеженням максимально розміру. Обставини проведення спірного перерахунку викладені у листі відповідача від 28.10.2022 №23461-23837/П-02/8-2600/22 (а.с.15). Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали. Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії повинні застосовуватися виключно норми цього Закону. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом №1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону №1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону № 1697-VII. З огляду на наведене, на спірні відносини поширюються положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, у силу вимог яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. Отже, з урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пенсія позивача підлягає перерахунку в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, що і було здійснено відповідачем. Щодо питання перерахунку пенсії із застосуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, то суд зазначає наступне. Законом №3668-VI (який набрав чинності 01.10.2011) було введено обмеження максимального розміру пенсій десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, стосовно, зокрема, пенсій, призначених відповідно до Закону №1789-XII. А саме, положення частини п`ятнадцятої статті 50-1 викладено в такій редакції: Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Абзацом 2 цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень ч. 2 та 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом. Закон №1789-XII втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Законом №1697-VII. За правилами абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Відтак, з моменту набрання чинності Законом №1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром. Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 сформував правовий висновок щодо обмеження пенсії максимальним розміром. Відповідно до якого, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом №3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини 15 статті 86 Закону №1697-VII. Окрім того, аналізуючи питання правомірності встановлення таких обмежень, необхідно зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював позицію щодо можливості встановлення обмежень розміру соціальних виплат. Так, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що внаслідок перерахунку пенсії позивача його розмір перевищив максимальний. А тому, враховуючи вищенаведене, суд висновує, що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. З огляду на викладені обставини, пенсія позивача підлягає перерахунку саме з урахуванням приписів статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, як в частині визначення 60 відсотків від суми місячної заробітної плати так і в частині застосування обмеження пенсії максимальним розміром. Отже, з врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 за №21-377зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою старшого прокурора відділу, яка склала 43 967,97 грн, з 13.12.2019 із збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі, не меншій ніж 19 355,88 грн, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. В частині позовних вимог щодо скасування рішення відповідача від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708 стосовно розрахунку переплати пенсії в розмірі 43 967,97 грн (46 710,33 грн) за період з 13.12.2019 по 30.06.2022, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 103 Закону №1788 передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає "Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 №6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695 (далі - Порядок). Згідно із вимогами п.3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону №1788-ХІІ у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо. Зі змісту зазначених норм Закону №1058-ІV, Закону №1788 та Порядку вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Таким чином, чинним законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника. При цьому, відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ виключно внаслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою настання вказаної відповідальності є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії. Як вбачається з матеріалів, вищезазначених підстав у спірному рішенні апелянта оформленому листом від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708 не зазначено. Колегія суддів вважає, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону. Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, необхідно виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав. З огляду на те, що в оскаржуваному рішенні відповідача обґрунтованих обставин щодо зловживання з боку пенсіонера не наведено та допустимими доказами не підтверджено обізнаність позивача щодо недостовірності даних, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене рішення від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708 є протиправним і підлягає скасуванню. Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 12 липня 2018 року у справі № 489/1079/17, від 13 червня 2019 року у справі №489/5805/16-а, від 13 листопада 2019 року по справі № №214/6976/16-а (2-а/214/64/17). Крім того, згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно не підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 761/41107/16-а. Рішення відповідача від 02.02.2023 за №2600-0504-8/17752 підлягає скасуванню з тотожних підстав, позаяк колегією суддів встановлено відсутність у позивача зобов`язання здійснювати повернення надміру виплаченої пенсії взагалі. Позовну вимогу щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом першої інстанції не розглянуто. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне таку вимогу залишити без задоволення як похідну від позовних вимог, підстав для задоволення яких суд апеляційної інстанції не знайшов. Колегія суддів зауважує, що оскаржуване рішення № 930100841778 від 19.09.2022 є додатком до листа відповідача від 28.10.2022 №23461-23837/П-02/8-2600/22, не є самостійним рішенням-відмовою відповідача, відтак оцінка такому розпорядженню про розмір пенсії судом не надається. За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі дослідив матеріали справи та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги, а також фактичні обставини, встановлені судовою колегією, частково спростовують висновки суду першої інстанції. Частиною першою статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення. Підсумовуючи викладене у сукупності, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві такою, що підлягає частковому задоволенню, та вбачає правові підстави для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року. Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №640/21627/22 скасувати, ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлені листами від 29.09.2022 за №2600-0504-8/123708, від 02.02.2023 за №2600-0504-8/17752 щодо розрахунку переплати пенсії в розмірі 43 967,97 грн (46 710,33 грн) за період з 13.12.2019 по 30.06.2022. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина Судді М.І. Кобаль Л.О. Костюк