Ухвала КЦС ВС № 299/374/15-ц

УХВАЛА 26 лютого 2024 року місто Київ справа № 299/374/15-ц провадження № 61-18665ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув відзиви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Василечка Анатолія Васильовича на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, та ВСТАНОВИВ: 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року. 19 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 16 та 19 лютого 2024 року засобами поштового зв'язку представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») - адвокат Василечко А. В. направив до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, які зареєстровані Верховним Судом 22 лютого 2024 року за № № 6224/0/220-24 та 6240/2/220-24. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Василечко А. В. не надав доказів надсилання копій відзивів іншим учасникам справи. Вказане підтверджується актами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 22 лютого 2024 року за вих № 191/0/219-24 та № 192/0/219-24 про відсутність доданих до відзивів доказів направлення копій відзивів іншим учасникам справи, тому подані відзиви на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду. Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відзиви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Василечка Анатолія Васильовича на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року повернути без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. М. Ситнік А. І. Грушицький Є. В. Петров