Ухвала КЦС ВС № 354/602/15-ц

УХВАЛА 27 лютого 2024 року м. Київ справа № 354/602/15-ц провадження № 61-2560ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргузаступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Буковель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, відмовлено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від25 січня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Буковель» задоволено частково. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишено без змін. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, до ТОВ «Буковель» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано. Провадження у цій цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, до ТОВ «Буковель» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння закрито, роз`яснено прокурору, що розгляд цих вимог віднесений до юрисдикції господарського суду. 19 лютого 2024 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та застосування наслідків пропуску строків позовної давності, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в частині закриття провадження у справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 рокуу справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 рокуу справі № 916/3156/17, від12 червня 2019 рокуу справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, від 21 серпня 2019 рокуу справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року у справі №911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі №911/3749/17, від 26 листопада 2019 рокуу справі № 914/3224/16, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 15 червня 2021 рокуу справі №904/5726/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у постановах Верховного Суду від 21 січня 2020 рокуу справі №922/807/19, від 23 червня 2021 рокуу справі №917/1372/20,від 05 серпня 2021 рокуу справі № 199/6042/19, від 22 грудня 2021 рокуу справі № 367/3253/15-ц, від 19 січня 2022 рокуу справі № 367/3254/15-ц, від 18 травня 2022 рокуу справі № 932/13956/20, від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21, від 29 червня 2022 року у справі № 466/3737/18, від 20 липня 2022 рокуу справі № 683/2422/19, від 31 серпня 2022 рокуу справі № 367/5171/17, від 02 травня 2023 року у справі № 920/225/22, від 10 травня 2023 року у справі № 920/155/22, від 10 травня 2023 року у справі № 920/343/22, від 23 травня 2023 року у справі № 925/352/22, від 06 червня 2023 року у справі № 920/277/22, від 12 червня 2023 рокуу справі № 388/1347/20, від 30 червня 2023 року у справі № 462/4985/21, від 03 серпня 2023 року у справі № 910/13049/22, від 12 вересня 2023 року у справі № 904/2720/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 січня 2024 року. Витребувати зЯремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/602/15-ц. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович