Ухвала КЦС ВС № 388/1347/20

Ухвала 22 березня 2023 року місто Київ справа № 388/1347/20 провадження № 61-13009ск22 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, ВСТАНОВИВ: І. ФАБУЛА СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_3 у листопаді 2020 року звернулася до суду із позовом до Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 , у якому просила усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 02 липня 1996 року, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Долинської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 1996 року № 127, та його скасування. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням від 14 вересня 2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області задовольнив позов ОСОБА_2 . Суд усунув перешкоди у користуванні домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 02 липня 1996 року, виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Долинської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 1996 року № 127 та його скасування. Здійснив розподіл судових витрат. Постановою від 16 листопада 2022 року Кропивницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року - без змін. ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 19 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою від 18 січня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Заявник ОСОБА_1 06 березня 2023 року звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити дію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року. На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилався на такі обставини. Повідомив Суд, що постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Биченко Тетяни Валеріївни відкрито виконавче провадження № 70819638 у справі № 388/1347/20 про стягнення солідарно з Долинської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 840, 80 грн. Додатково зазначив, що він є інвалідом другої групи за загальним захворюванням відповідно до довідки медико-соціальної (експертної) комісії серія МСЕ № 037889 та пенсійного посвідчення від 22 травня 2019 року № 1476105216, а згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. На переконання заявника, зазначені обставини свідчать про наявність об`єктивно існуючих для нього негативних наслідків. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України. Верховний Суд врахував, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи та те, що постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Биченко Тетяни Валеріївни відкрито виконавче провадження № 70819638 у справі № 388/1347/20 про стягнення солідарно з Долинської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 840, 80 грн. Наведене свідчить про обґрунтованість настання ризиків для заявника до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у цій справі. Зупинення виконання судового рішення допускається Верховним Судом в разі відкриття касаційного провадження у справі за скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, Суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення. Застосовуючи таке зупинення, Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін. За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року задовольнити. Зупинити дію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак