Ухвала КЦС ВС № 402/124/21

Ухвала 19 липня 2022 року м. Київ справа № 402/124/21 провадження № 61-4899ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа - Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 994 грн. Скасовано забезпечення позову, застосоване Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалою від 12 лютого 2021 року, шляхом накладення арешту на земельні ділянки належні ОСОБА_2 із кадастровими номерами 3525584800:02:000:5146 та 3525584800:02:000:5147 по 1 га. кожна, що розташовані на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, та заборони Державному реєстратору, Державному кадастровому реєстратору та усім іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження, зміни користувача, поділу та об`єднання земельних ділянок та вчиняти будь-які інші реєстраційні дії, що тягнуть за собою зміну їх кадастрових номерів. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року залишено без змін. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 402/124/21 та витребувано її матеріали з Ульяновського районного суду Кіровоградської області. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року відмовлено. 12 липня 2022 року цивільна справа № 402/124/21 надійшла до Верховного Суду. У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням, у прохальній частині якого просить зупинити виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку. Водночас, зі змісту зазначеного клопотання убачається, що ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивуючи тим, що 05 липня 2022 року ним отримано постанову державного виконавця Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Цикалюк А. Р. про арешт його рахунків, як боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі № 420/124/21, на підтвердження чого надав докази. Вказує, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до неможливості забезпечити себе продуктами харчування та ліками, оскільки арешт накладено на рахунок, призначений для виплат пенсії по інвалідності. Іншого доходу заявник не має. Вважає що є підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупинення виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року слід відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції, а тому вона не підлягає примусовому виконанню. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково. Зупинити виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. У задоволенні клопотання в частині зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць