Ухвала КЦС ВС № 402/124/21

Ухвала 08 червня 2022 року м. Київ справа № 402/124/21 провадження № 61-4899ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, у якому просив: - визнати незаконною та скасувати державну кадастрову реєстрацію, здійснену 04 грудня 2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області земельних ділянок з кадастровими номерами 3525584800:02:000:5146 та 3525584800:02:000:5147 загальною площею по 1 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, утворених шляхом поділу незаконно приватизованої земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:1321 із земель державної власності; - визнати незаконною та скасувати державну кадастрову реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525584800:02:000:5146 за номером запису про право власності 30839202 від 19 березня 2019 року та земельну ділянку з кадастровим номером 3525584800:02:000:51475146 за номером запису про право власності 30839210 від 19 березня 2019 року загальною площею по 1 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, утворених шляхом поділу незаконно приватизованої земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:1321 із земель державної власності. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки форма та зміст касаційної скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, так як у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме заявником у змісті касаційної скарги не зазначено Відділ у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Таким чином, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник