Ухвала КЦС ВС № 388/1347/20

Ухвала 27 грудня 2022 року місто Київ справа № 388/1347/20 провадження № 61-13009ск22 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 19 грудня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з нею. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом оскаржуваних рішень ОСОБА_2 у листопаді 2020 року звернулася до суду з позовом, у якому просила: - усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 02 липня 1996 року, виданого ОСОБА_1 , на підставі рішення Долинської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 1996 року № 127; - скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 02 липня 1996 року, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Долинської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 1996 року №

127. Тож у справі № 388/1347/20 позов подано із двома вимогами немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2020 року - 2 102, 00 грн. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн). За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред`явлені дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 1 681, 60 грн (840, 80 х 2), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 363, 20 грн (1 681, 60 х 200 %). У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року. В обґрунтування цієї вимоги ОСОБА_1 ствердив, що він є особою з інвалідністю другої групи, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. На підтвердження цього факту надав копію довідки Медико-соціальної експертної комісії № 037889. Верховний Суд виявив, що через низьку якість копії текст довідки Медико-соціальної експертної комісії № 037889 неможливо прочитати та з`ясувати, яку групу інвалідності призначено ОСОБА_1 . Отже, Верховний Суд не може врахувати такий документ як доказ на підтвердження звільнення його від сплати судового збору та визначив обов`язок ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання касаційної скарги або надати інші належні докази на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору. Також заявник зазначив, що він може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте будь-яких доказів на підтвердження такого доводу Судові не надав. Водночас Верховний Суд відхилив такий довід та констатував, що на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України виключно у справах з позовом, який зачіпає порядок, обсяг їх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту ветеранів війни (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19). Оскільки у справі № 388/1347/20 позовні вимоги не стосуються порядку та обсягу соціальних гарантій категорій осіб, визначених у пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни, тому наведені ОСОБА_1 доводи щодо звільнення його від сплати судового збору не підлягають задоволенню. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний