Ухвала КЦС ВС № 520/5249/19

УХВАЛА 19 лютого 2024 року місто Київ справа № 520/5249/19 провадження № 61-2235ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсним, ВСТАНОВИВ: У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 12 лютого 2024 року. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду до теперішнього часу не отримав, з повним текстом постанови апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомився 03 січня 2024 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, де вказане судове рішення оприлюднено 27 грудня 2023 року. Також заявник посилається на запроваджений в Україні воєнний стан та постійні обстріли Одеської області. З огляду на відсутність відомостей невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні. Також, Верховний Суд зауважує, що посилання про ознайомлення із оскаржуваним судовим рішенням на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, без наведення інших об`єктивних обставин, підтверджених доказами, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку. Крім того, дата оприлюднення судового рішення не свідчить про неможливість отримання вказаного судового рішення у паперовому вигляді раніше. Посилання заявника на введений в Україні воєнний стан та постійні обстріли Одеської області Верховний Суд визнає формальним, оскільки відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Таких обставин, обґрунтованих доводів із посиланням на докази заявником не наведено. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 березня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара