Постанова Черкаський апеляційний суд № 712/5310/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/303/24Головуючий по 1 інстанції Справа №712/5310/23 Категорія: 305010000 Романенко В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2024 року м. Черкаси: Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Оранта» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Оранта» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, - в с т а н о в и в : У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ НАСК «Оранта», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22 жовтня 2021 року об 17 год. 10 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року по справі № 712/9526/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність автомобіля Ваз-217030 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) застрахована у Публічному акціонерному товаристві національна страхова компанія «Оранта» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом страхового відшкодування 130 000 грн. ПАТ HACK «Оранта» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування 28 грудня 2022 року у розмірі 52674, 03 грн. та 01 березня 2023 року у розмірі 18642, 61 грн., а всього 71316,64 грн. Не погоджуючись з даною сумою страхового відшкодування, оскільки вона є недостатньою для здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_1 звернулась до суб`єкта оціночної діяльності для складення звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди. Відповідно до звіту № A11-26 від 14.12.2022 року про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 248 381,59 грн. (Двісті сорок вісім тисяч триста вісімдесят одна гривня 59 копійок) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 101301,61 грн. (Сто одна тисяча триста одна гривня 61 копійка) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 13010,00 грн. - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 88291,61 грн. в т.ч. ПДВ 20%). ОСОБА_1 зверталась до ПАТ HACK «Оранта» з вимогою доплатити 12326,65 грн., однак станом на дату звернення з даним позовом не отримала доплату страхового відшкодування. Відтак, вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 12326,65 грн. в рахунок матеріальної шкоди, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивач була вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, зазнала труднощів пересування на місце своєї роботи, яке знаходиться віддалено від місця проживання, а також має малолітню дитину та задля мінімізації контакту з сторонніми особами, у зв`язку з розповсюдженням короновірусної інфекції витрачала значні матеріальні кошти для організації пересування. Виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням глибини моральних страждань позивачка оцінює моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Також зазначає, що понесла витрати пов`язані з підготовкою звіту про оцінку автомобіля у розмірі 3000,00 грн. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на свою користь недоплачену частину страхового відшкодування у розмірі 12326,65 грн., 10000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. за підготовку звіту та витрати на правову допомогу адвоката згідно розрахунку. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Національна компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 недоплачену частину страхового відшкодування у розмірі 12326,65 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., витрати на підготовку звіту у розмірі 3000 грн., а всього 19400,25 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 доведені належними доказами позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, а тому з ПАТ HACK «Оранта» на її користь підлягає стягненню залишок недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 12326,65 грн. Суд вважав також доведеним позовні вимоги позивача у частині відшкодування моральної шкоди, однак дійшов висновку, що її розмір, який визначений позивачем є явно завищеним та виходячи із засад розумності і справедливості, дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник за довіреністю ПАТ «НАСК «Оранта» - Гончаренко І.В. подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення ухвалено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального і матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи містяться два звіти. Перший наданий позивачем ОСОБА_1 , а саме Звіт ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ складає 101301,61 грн. в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 13010 грн. - ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників - 88291,61 грн. в т. ч. ПДВ). Другий - наданий представником ПАТ НАСК «Оранта», а саме звіт ФОП ОСОБА_4 №08-D/12/27 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 06 лютого 2023 року. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 82755,97 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 82755,97 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає 71316,64 грн. Отже, є два докази, які мають різні суми вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Позивачем до матеріалів справи було додано акт приймання-передачі наданих робіт та послуг за №РА-0000054 від 21 січня 2023 року на загальну вартість 175 095,22 грн., з переліком деталей, що були замінені на нові. Звернуто увагу суду, що відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Тому, на переконання відповідача вимоги з оплати страхового відшкодування у розмірі 12326,65 грн. не підлягають задоволенню. Крім того, зауважено, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, лише в разі завдання потерпілому шкоди життю та здоров`ю. Вказує, що витрати на підготовку звіту не є витратами, пов`язаними з розглядом справи у розумінні частини 3 статті 133 ЦПК України, оскільки оцінка транспортного засобу на замовлення позивача була здійснено до звернення ОСОБА_1 до суду. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар Л.В. вказує, що оскільки ПАТ НАСК «Оранта» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 71316,64 грн., тобто в не в повному розмірі, тому необхідним є стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 залишок недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 326, 65 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 складає відповідно до звіту 101301,61 грн., в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт). Звернуто увагу, що жодною із сторін під час розгляду справи судом не ставилися під сумнів висновки звіту №А11-26 від 14.12.2022 року про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO. Щодо моральної шкоди, то зазначає, що частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Також вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що витрати понесені за підготовку звіту не є витратами, пов`язаними з розглядом справи, у розумінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Оцінка транспортного засобу на замовлення позивача була здійснена до звернення ОСОБА_1 з позовом до суду, так як виготовлення даного звіту було необхідним для підготовки до її розгляду, що в силу ст. 133 ЦПК України дає право на їх відшкодування. Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу легкового автомобіля з кузовом універсал, 5-ти дверного TOYOTA LAND CRUISER PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 02.10.2019 року. 22 жовтня 2021 року об 17 год. 10 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року по справі № 712/9526/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. У постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2022 року по справі № 712/9526/22 вказано, що ОСОБА_2 , 07.11.2022 раку о 18-15 год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська Січ, 92, керуючи автомобілем Ваз-217030 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), виїжджав, а саме здійснював поворот ліворуч з вул. Сержанта Волкова на вул. Дахнівська Січ, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та не виконав вимогу дії знаку 2.1 «Дати дорогу», скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив п. 2.3Б, 8.4.б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність автомобіля Ваз-217030 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) застрахована у Публічному акціонерному товаристві національна страхова компанія «Оранта» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом страхового відшкодування 130 000 грн. ПАТ HACK «Оранта» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування 28 грудня 2022 року у розмірі 52674, 03 грн. та 01 березня 2023 року у розмірі 18642, 61 грн., а всього 71316,64 грн. однак не погоджуючись з даною сумую страхового відшкодування, оскільки вона є недостатньою для здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_1 звернулась до суб`єкта оціночної діяльності задля складення звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди. Відповідно до звіту № A11-26 від 14.12.2022 року про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту КТЗ TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 248 381,59 грн. (Двісті сорок вісім тисяч триста вісімдесят одна гривня 59 копійок) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 101301,61 грн. (Сто одна тисяча триста одна гривня 61 копійка) в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 13010,00 грн. - ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників - 88291,61 грн. в т.ч. ПДВ 20%). Об`єкт дослідження (автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 ) оглядався 25.11.2022 року у світлий час доби при природному освітленні за адресою: АДРЕСА_1 в присутності довіреної особи власника та представника СК «Оранта» Пономаренко Ю.М., учасник ДТП ОСОБА_2 на огляд не з`явився (повідомлення направлено). По закінченню дослідження КТЗ, зацікавлених осіб ознайомлено з його результатами. ОСОБА_1 зверталась до ПАТ HACK «Оранта» з вимогою доплатити 12326,65 грн., однак станом на дату звернення з даним позовом не отримала доплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №08-D/12/27 від 06.02.2023 року виконаного оцінювачем ОСОБА_4 на замовлення ПАТ НАСК «Оранта» вартість відновлювального ремонту становить 198 366,53 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 82755,97 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає 71316,64 грн. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно з пунктами 9.1, 9.2 статті 9 Закону України № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 цього ж Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України № 1961-IV ). У матеріалах справи наявні два звіти щодо визначення вартості заподіяних збитків, розмір яких відрізняється, зокрема відрізняється різними висновками щодо необхідності ремонту чи заміни пошкодженої форсунки правої очисника фар, сопла омивача правої фари, радіатора та накладки капота, що зумовило різні розрахунки розміру страхового відшкодування для відновлення порушеного права позивача. Відповідно до акту приймання-передачі наданих робіт та послуг №РА-0000054 від 21 січня 2023 року загальна вартість запчастин, які використані при ремонті автотранспортного засобу склала 175095, 22 грн. без ПДВ. Запчастини, які відсутні у звіті наданому ПАТ НАСК «Оранта» були замінені, що видно із акту приймання-передачі наданих робіт та послуг. У висновку викладеному у постанові Верховного суду від 06 липня 2018 року у справі №924/675/17 роз`яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. У апеляційній скарзі представник страхової компанії не погоджуючись з вимогами позивача наголошував на необхідності врахування положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в частині розрахунку суми відшкодування витрат пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Однак, такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки у мотивувальній частині звіту про оцінку № A11-26 від 14.12.2022 року про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виготовлено ФОП ОСОБА_3 , міститься вказівка на експлуатаційний (фактичний) знос, який перевищує 12 років та наведено розрахунок збитків, завданих власнику автомобіля. Отже, у звіті наданому позивачем оцінювачем застосовано коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 та який до даного автомобіля складає 0,70. Суд першої інстанції обгрунтовано послався на Звіт про оцінку автомобіля, виготовлений ФОП ОСОБА_3 . Таким чином, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний доплатити потерпілій особі розмір завданої шкоди. Оскільки розмір заподіяної майнової шкоди потерпілій особі складає 83 643,28 грн. (13 010 грн. (вартість робіт) + 70 633,28 грн. (запчастини без ПДВ) та з урахуванням того, що страховиком сплачено на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди 71 316,64 грн. Тому недоплачений розмір відшкодування становить 12 326,65 грн., який правомірно стягнутий судом першої інстанції. Колегія суддів погоджується з висновком районноготсуду про те, що НАСК «Оранта» у повному обсязі не виконала свої обов`язки перед позивачем. ОСОБА_1 довела зібраними у справі доказами, що розмір завданої їй внаслідок ДТП шкоди перевищує, з урахуванням ліміту, розмір виплаченого страхового відшкодування. Щодо відшкодування моральної шкоди Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. Положеннями статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Колегія суддів з-вертає увагу на те, що позивач пов`язувала моральну шкоду безпосередньо з механічними ушкодженнями її автомобіля. Як вбачається із матеріалів справи шкода здоров`ю та життю позивача внаслідок ДТП завдана не була, а відтак правові підстави для відшкодування моральної шкоди відповідачем ПАТ НАСК «Оранта» відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина 2 статті 376 ЦПК України). З огляду на викладене рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди ухвалено з недотриманням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у даній частині про відмову у задоволенні вказаних вимог позивача. Щодо судових витрат Згідно з частинами 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. За приписами п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат за виготовлення звіту №А11-26 про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14 грудня 2022 року позивачем надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру №59 від 14.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 за проведення оцінки автомобіля сплатила 3000 грн. Тобто, вказані витрати пов`язані з оцінкою майна позивач понесла на суму 3000 грн., які підлягають їй компенсації за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог судовий збір, сплачений за подачу позову у розмірі 592,74 грн. (55,21% від ціни позову) та витрати пов`язані з оплатою звіту про оцінку автомобіля у розмірі 1656,30 грн. (55,21% від ціни позову). У той же час, оскільки апеляційна скарга частково задоволена судом апеляційної інстанції (44,79%), тому з позивача на користь страхової компанії підлягає стягненню судовий збір у розмірі 720,90 грн. Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Отже, за результатами розгляду справи та враховуючи положення норм частини 10 статті 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне застосувати зустрічне зарахування судових витрат та стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь позивача судові витрати у розмірі 1528,14 грн. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Оранта» - задовольнити частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2023 року- скасувати в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення. В решті рішення суду залишити без змін. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1528,14 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Судді