Ухвала КАС ВС № 460/6960/23

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №460/6960/23 адміністративне провадження №К/990/40035/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е., суддів: Білак О.М., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №460/6960/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність командира щодо невидання наказу про виплату додаткової винагороди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168), заступнику командира батальйону забезпечення руху з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 за період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022; - зобов`язати нарахувати і виплатити додаткову винагороду на підставі Постанови №168 за період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року, позов задоволено частково. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 винагороду на підставі Постанови №168 за період часу з 24.02.2022 по 30.05.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. У задоволенні решти вимог - відмовлено. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалами Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року та від 20 листопада 2023 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику. 28 листопада 2023 року касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 повторно надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції: - обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви; - касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; - документу про сплату судового збору в розмірі 1717, 76 грн. Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року - задоволено, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.29 січня 2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору. Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, передбачений законом. Разом з тим, перевіривши матеріали касаційного оскарження, Судом встановлено, що відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року. В обгрунтування скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу подано 12 жовтня 2023 року, тобто у межах строку, передбаченого на касаційне оскарження. Проте ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. 02 листопада 2023 року відповідач повторно звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою від 20 листопада 2023 року знову повернуто скаржнику. Повторно відповідач звернувся до Верховного Суду 28 листопада 2023 року. Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України). З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/6960/23 є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28 лютого 2022 року (далі - Постанова № 168), (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), пунктів 3, 4 рішення Міністра оборони України від 25.03.2022 року №248/1298 із змінами, внесеними рішенням від 18.04.2022 року №248/1529. Разом з тим, зважаючи на відсутність висновків Верховного Суду щодо вказаних скаржником норм у подібних правовідносинах, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та має виняткове значення для скаржника. Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, - УХВАЛИВ: Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №460/6960/23. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/6960/23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді М. В. Білак О. А. Губська