LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС824/113/23

від 01.02.2024 · Цивільна
Резолютивна:Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про залучення правонаступника задовольнити.

УХВАЛА 01 лютого 2024 року м. Київ справа № 824/113/23 провадження № 61-15877ав23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., за участю секретаря судового засідання - Кримчук Я. Р., учасники справи: позивач в арбітражному спорі (стягувач, заявник) - Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, відповідач в арбітражному спорі (боржник) - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про залучення правонаступника у справі за заявою Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у складі судді Головачова Я. В., ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi (Республіка Польща) звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення заборгованості. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року заяву Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України у складі одноособового арбітра Юрія Притики від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення заборгованості. Ухвалено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 89 556,48 євро - основного боргу за поставлений товар, 6 334,92 євро - трьох процентів річних, 2 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу та 4 640, 54 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 102 531,94 євро. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi 1 342,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України. 07 листопада 2023 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року поновлено ДП «НАЕК «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року; апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року (після усунення недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року; витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/113/23; надано Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. 07 грудня 2023 року матеріали справи № 824/113/23 надійшли до Верховного Суду. 08 січня 2024 року компанія Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, в інтересах якої діє адвокат Хомин О. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом», в якому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні та залишити ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року без змін. Крім того, у цьому відзиві компанія Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi навела попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, на суму 500,00 євро. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року. Справу № 824/113/23 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2024 року за адресою: просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи. 30 січня 2024 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду заперечення на відзив компанії Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, в якому просило не приймати такий відзив до розгляду, а також навело аргументи на підтримання вимог апеляційної скарги ДП «НАЕК «Енергоатом», поданої на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року. Крім того, у вказаному запереченні на відзив АТ «НАЕК «Енергоатом» виклало заяву про залучення його до участі у справі № 824/113/23 як правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом». На обґрунтування поданої заяви АТ «НАЕК «Енергоатом» зазначило, що воно було утворено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 на підставі Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», шляхом перетворення з ДП «НАЕК «Енергоатом». 100 процентів його акцій належать державі. Пунктом 3 зазначеної постанови визначено, що АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» з дня державної реєстрації товариства, а відокремлені підрозділи ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). Датою державної реєстрації АТ «НАЕК «Енергоатом» є 11 січня 2024 року, а тому на переконання заявника виникла необхідність у його залученні до участі у справі № 824/113/23 як правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом». Перевіривши доводи вказаної заяви АТ «НАЕК «Енергоатом», Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17). Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11 січня 2024 року було зареєстровано нову юридичну особу АТ «НАЕК «Енергоатом», яка є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом», має аналогічний код у ЄДРПОУ та місцезнаходження, а згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом»з дня державної реєстрації товариства, наявні підстави для заміни ДП «НАЕК «Енергоатом» у справі № 824/113/23 за заявою Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 на правонаступника. Позбавлення нової юридичної особи, утвореної шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом», права брати участь у розгляді справи № 824/113/23 за заявою Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 про стягнення заборгованості з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь компанії Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi, суперечило б завданню та засадам цивільного судочинства. Керуючись частиною першою статті 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про залучення правонаступника задовольнити. Залучити правонаступника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до участі у справі № 824/113/23 за заявою Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2023 року у справі № 361/2022 за позовом Dimida spolka z ograniczona odpowiedzialnoschi до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»