Ухвала КЦС ВС № 405/9138/19

УХВАЛА 31 січня 2024 року м. Київ справа № 405/9138/19 провадження № 61-8141св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним. Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 22 червня 2022 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 . Кропивницький апеляційний суд постановою від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення. Визнав об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 8/25 частки спірного житлового будинку, з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого на АДРЕСА_1 (далі - житловий будинок) . Визнав недійсним договір дарування від 31 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо 8/25 частки спірного житлового будинку. Вирішив питання розподілу судових витрат. 31 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Ленінського районного суду м. Кіровограда. Справа надійшла до Верховного Суду у вересні 2023 року. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко