Ухвала КЦС ВС № 205/2955/21

УХВАЛА 21 жовтня 2024 року м. Київ справа № 205/2955/21 провадження № 61-2940 св 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у складі судді Терещенко Т. П. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення рішення щодо розподілу судових задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір дарування, укладений 24 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 396, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А., де дарувальником є ОСОБА_3 , обдарованим є ОСОБА_2 , предмет договору - 284/400 частки квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 32534396, вчинений 24 липня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О. А. щодо права власності за ОСОБА_2 на 284/400 частки квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник