Постанова 4815 № 569/14536/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 лютого 2024 року м. Рівне Справа № 569/14536/23 Провадження № 22-ц/4815/128/24 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року в частині зупинення провадження, постановлену в складі судді Оступчук Л.В., у справі № 569/14536/23, в с т а н о в и в : У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 11.05.2023 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його законним інтересам, а тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці. Справу призначено до розгляду на 16 січня 2024 року. Не погодившись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким вимогам закону судове рішення відповідає. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України виходив з того, що на час постановлення ухвали розірвання шлюбу суперечило б інтересам подружжя, які є молодими людьми, у яких відсутні обставини, які б унеможливлювали примирення. Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважав за необхідне надати подружжю строк для примирення. Колегія суддів вважає такі висновки суду обґрунтованими, з огляду на таке. Установлено, що оскаржуваною ухвалою сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі зупинено. Обставин, які б вказували на те, що строк наданий на примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить моральним засадам суспільства, судом не встановлено. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно надано сторонам двохмісячний строк на примирення. Крім цього, на момент перегляду оскаржуваної ухвали суду, строк для примирення сплив. Враховуючи наведене слід вважати, що доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає. Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року в частині зупинення провадження залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий : Гордійчук С.О. Судді : Боймиструк С.В. Шимків С.С.