Постанова 4803 № 212/7254/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1726/24 Справа № 212/7254/23 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2024 року м.Кривий Ріг Справа № 212/7254/23 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О. сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", відповідачка - ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року, - ВСТАНОВИВ: У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (надалі ТОВ "Укр Кредит Фінанс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у вільному доступі для всіх клієнтів, розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. 25 січня 2022 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1032-9391, зі змісту якого вбачається, що договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови з яким позичальник був попередньо ознайомлений. За умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 19 500 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 день; знижена % ставка 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1032-9391 від 25 січня 2022 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Відповідачка у загальній кількості 3 рази оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. Відповідачка, всупереч умовам Кредитного договору, порушила його умови і не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем. Станом на 07 вересня 2023 року, відповідачка має заборгованість перед позивачем у сумі 118745 грн., яка складається з : простроченої заборгованості за кредитом у сумі 16 030 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 102 715 грн., які позивач просить стягнути з відповідачку на свою користь, а також покласти на останню судові витрати. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1032-9391 від 25 січня 2022 року, яка складається з простроченої заборгованості у розмірі 16 030 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 102 715 гривень, а всього 118 745 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 гривень 20 копійок. Судові витрати, понесені відповідачкою віднесено на її рахунок. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк М.В., просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом невірно застосовано положення ст.ст. 625, 1048 ЦК України та не враховано, що за період з 08 березня 2022 року, після прострочення грошового зобов?язання, підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, тоді як позивачем така вимога не заявлялася. Також, зазначає, що заборгованість відповідачки за тілом кредиту, з урахування здіснених платежів за період з 08.03.2022 по 06.09.2023, становить 13 835,00 грн, й ця сума підлягає стягненню з відповідачки. При ухваленні нового рішення судом апеляційної інстанції, просить здійснити розподіл судових витрат, у тому чіслі, й витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 25 січня 2022 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1032-9391 (а.с.7-9). Вказаний договір підписано електронним підписом відповідачки одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) номер пароля А729. За умовами договору, кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (пункт 1.2 договору). Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 19 500 грн., який надається позичальнику шляхом перерахування грошовох суми. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно почанаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,00 %, пільгова процентна ставка 0,01 % (пункт 2.1, 2.2., 2.3, 2.6 договору). Відповідно до п.3.1 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користуванням кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 2.8 цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчого кредиту) затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору (далі -Правила). Відповідно до п.2.8 кредитного договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 21.11.2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань за договором. Згідно з п.2.9. реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 572465 %. Відповідно до п.2.10. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 195 000 грн. та включає в себе суму кредиту та процентів за користування кредитом 175 500 грн. Згідно з п.3.3 кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою визначеною у п. 2.6 цього договору. Проценти нараховуються на неповернуту суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування. Відповідно до п.3.5-3.6 договору про відкриття кредитної лінії, позичальник та кредитодавець дійшли згоди, що обов`язок здійснити першу сплату процентів за користування кредитом протягом заявленого строку виникає у позичальника в останній календарний день заявленого строку. В подальшому позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на 21 календарний день після закінчення заявленого строку та кожен наступний 21 календарний день користування кредитом. Розмір процентів за користування кредитом належний до сплати на відповідний день сплати процентів, зазначається у особистому кабінету позичальника. Сума процентів до сплати в останній календарний день Заявленого строку у разі використання Позичальником правил користування за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою, складає: 8190 грн. У разі користування Позичальником Кредитом у Заявлений строк, за Стандартною процентною ставкою: сума процентів до сплати: 12285 грн. Згідно п.п.5.2, 5.3 кредитного договору, кредитодавець має право у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку та/або у певний черговий день сплати процентів, нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Відповідно до чинного законодавства (з урахуванням обмежень), у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, зокрема позичальник зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Догові, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://kreditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Перерахування грошових коштів відповідачу за договором №1032-9391 від 25 січня 2022 року у сумі 19 500 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (а.с.17). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" за кредитним договором №1032-9391 від 25 січня 2022 року, станом на 07 вересня 2023 року, становить 118 745,00 грн та складається з: прострочена заборгованість за кредитом 16 030,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 102 715,00 грн (а.с.18-20). Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови договору в частині повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з неї на користь позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором №1032-9391 від 25 січня 2022 року, у визначеному позивачем розмірі. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Із матеріалів справи вбачається, що договір №1032-9391 від 25 січня 2022 року про відкриття кредитної лінії укладено між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua). Цей договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений, про що свідчить підписаний паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А729 для підписання зазначеного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту. Договір про відкриття кредитної лінії №1032-9391 від 25 січня 2022 року підписано відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом, шляхом введення одноразового ідентифікатора «А729» відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. З досліджених матеріалів справи вбачається, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Крім того, проценти за користування кредитом визначено згідно положень ст. ст. 1048, 1056-1 ЦК України, відповідно такі не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні вище вказаного положення закону. Відповідачка розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, що нею під сумнів не ставиться. Відповідно до п. 2.4 Договору заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів, заявлений строк - це обраний позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п.2.8 Договору строк кредитування, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів (до 21.11.2022 року). Договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань. Тобто заявлений у п.2.4 строк - це строк на користування кредитом за зниженою процентною ставкою, який становить 21 день. В той час, як строк дії кредитного договору становить 300 днів (п.2.8 Договору) до 21.11.2022 року. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України. Оскільки строк дії даного кредитного договору сторонами погоджено до 21 листопада 2022 року, то у позивача наявні підстави нараховувати відсотки за користування даним кредитом по 20 листопада 2022 року включно. Згідно розрахунку заборгованості, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 102 715,00 грн нарахована позивачем по 20 листопада 2022 року включно та після цієї дати нарахування відсотків не здійснювалося (а.с. 8-10), у зв?язку з чим колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що судом невірно застосовано положення ст.ст. 625, 1048 ЦК України та не враховано, що за період з 08 березня 2022 року, після прострочення грошового зобов?язання, підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК УКраїни, тоді як позивачем така вимога не заявлялася. З огляду на викладене, не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість відповідачки за тілом кредиту, з урахування здійснених платежів за період з 08.03.2022 по 06.09.2023, становить 13 835,00 грн, й ця сума підлягає стягненню з відповідачки, адже сплачені кошти було спрямовано на погашення заборгованості за відсотками, що узгоджується з умовами договору. Отже, встановивши, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало умови договору, який був підписаний відповідачкою ОСОБА_1 , суд першої інстанції, взявши до уваги наведені обставини, а також те, що відповідачка порушила умови договору, не погашала щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів, у визначений строк, допустила заборгованість щодо повернення кредиту та відсотків, дійшов законного та обґрунтованого висновку про обгрунтованість позову та задовольнив його. Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами. За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, - залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року - залишити без змін Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає Повне судове рішення складено 31 січня 2024 року. Головуючий: Судді: