Ухвала КЦС ВС № 642/3965/20

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа № 642/3965/20 провадження № 61-15891ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання удаваним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. 01 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року. Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, заявником до клопотання не додано. Отже, ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору позики неукладеним, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання удаваним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Сердюк