Ухвала КАС ВС № 552/880/21

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 25 січня 2024 року м. Київ справа №552/880/21 адміністративне провадження №К/990/850/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2023 року (суддя Шаповал Т.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (колегія у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А.) у справі № 552/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди. УСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області; відповідач), просив: - визнати протиправним невиконання відповідачем грошового зобов`язання за судовим рішенням від 21.01.2019 у справі № 440/828/19; - стягнути з ГУ ПФ України в Полтавській області інфляційні втрати за період із 01.10.2019 до 31.01.2021 у розмірі 27 493,01 грн, 3 % річних за період із 01.11.2019 до 28.02.2021 у розмірі 15 669,00 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 33 000,00 грн, всього: 76 162,01 грн. Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.05.2022, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення із ГУ ПФ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди. Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27.05.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, відмовив у задоволенні позову. 01.01.2024 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 05.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята 14.08.2023, складена 24.08.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 25.09.2023. ОСОБА_1 порушує питання поновлення строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що Верховний Суд ухвалою від 22.12.2023 повернув касаційну скаргу. Проте на момент подання касаційної скарги у грудні 2023 року, яку Суд повернув, ОСОБА_1 вже пропустив строк на касаційне оскарження більше ніж 2 місяці, жодним чином не обґрунтовує об`єктивність обставин, які унеможливили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. Тому Суд визнає зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17). За викладений обставин касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2023 відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України слід залишити без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції. У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з непідтвердженням ОСОБА_1 наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 552/880/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя С.М. Чиркін Суддя В.М. Шарапа