Ухвала КАС ВС № 990/221/23

УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду 22 січня 2024 року м. Київ справа №990/221/23 адміністративне провадження № П/990/221/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., секретаря судового засідання Лупу Ю.Д. представника відповідача Леошко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/221/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 18 вересня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія, відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо ненадання відповіді по суті на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року; визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання недостовірної інформації, яка міститься у листі від 15 вересня 2023 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року; зобов?язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути по суті, надати повну та достовірну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року з урахуванням висновків суду. У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що на її інформаційний запит відповідачем надано відповідь, яка не містить достовірну інформацію щодо запитуваної інформації, і це є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Берназюк Я.О. - головуючий суддя, Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Стародуб О.П. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали. 27 вересня 2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 . Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 20 листопада 2023 року на 11:30 годину. 11 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 990/221/23 в режимі відеоконференції, а також доручено Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2023 року об 11:30 годині. 27 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду від ВККСУ надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування зазначеного Комісія вказує, що не володіє інформацією щодо здійснення державної реєстрації конкретної судової установи, тому не може надавати роз?яснення щодо обставин, які стали підставою для зазначення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) того чи іншого найменування юридичної особи. При наданні запитуваної позивачем інформації ВККСУ керувалась відомостями з ЄДР, тому твердження позивача щодо недостовірності наданої інформації є безпідставними. На цій підставі вказує, що ВККСУ надано позивачу відповідь в межах запиту, зважаючи на визначені законодавством України повноваження. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що при наданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 , що оформлена листом від 15 вересня 2023 року, жодним чином не порушено вимог Конституції України, законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до публічної інформації», оскільки такі дії вчинені в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України. 20 листопада 2023 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» надійшли клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивовано її участю в судовому засіданні щодо розгляду справи № 990/271/23, а також та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу. Відповідно до протоколу судового засідання від 20 листопада 2023 року у справі № 990/221/23 вказане клопотання позивача задоволено та відкладено розгляд справи на 22 січня 2024 року на 11:00 год. Крім того, вимоги заяви ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу виконані Судом 23 листопада 2023 року: направлено на електронну адресу позивача, що зазначена нею у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), опис справи, відзив відповідача та довідки про доставку в електронний кабінет процесуальних документів. 22 січня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду мотивована, зокрема, відсутністю у неї можливості сформувати правову позицію у даній справі. У судове засідання, що відбулося 22 січня 2024 року, позивач не з`явилася, а представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду. Розглянувши заявлене позивачем клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Відповідно до частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб Положеннями пункту 5 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Згідно із частиною другою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України). З огляду на вищезазначені норми процесуального права та ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її задоволення. Аналогічного висновку щодо застосування пункту 5 частини першої статті 240 КАС України дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 08 травня 2023 року у справі №9901/219/21, від 19 жовтня 2023 року у справі №990/63/22, від 20 листопада 2023 року у справі №990/246/23, від 29 листопада 2023 року у справі №990/179/23. У відповідності до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Водночас, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , а відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, то такі розподілу не підлягають. Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 249 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Головуючий суддя Я.О. Берназюк Судді: А.Ю. Бучик В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб