Ухвала КЦС ВС № 521/13158/19

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа № 521/13158/19 провадження № 61-5074св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року скасовано. Прийнято постанову. Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: УДАБК Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Поляков М. О., приватний нотаріус Левчук О. С., про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини нежитлових приміщень без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділом в окрему одиницю за адресою АДРЕСА_1 від 06 листопада 2017 року, серія та номер: ОД 141173102099. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розміру) від 06 грудня 2017 року (індексний номер рішення 38549069). Визнано договір купівлі-продажу від 04 вересня 2019 року (серія та номер 1881), посвідчений приватним нотаріусом Левчук О. С., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 28/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 195,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 вересня 2019 року (індексний номер рішення 48521440). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частках на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 11 526,00 грн. 12 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грицак К. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року (надійшла до суду 17 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (провадження № 12-115гс19), від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19) та у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 646/6350/16-ц (провадження № 61-1821св20), від 01 жовтня 2019 року у справі № 826/9967/18 (провадження № К/9901/11786/19), від 03 лютого 2021 року у справі № 814/944/18 (провадження № К/9901/68912/18), від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 (провадження № К/9901/23411/18), від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16 (провадження № К/9901/12645/18), від 07 листопада 2019 року у справі № 916/2825/18; - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. 12 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Грицак К. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року (надійшла до суду 17 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 646/6350/16-ц (провадження № 61-1821св20), від 01 жовтня 2019 року у справі № 826/9967/18 (провадження № К/9901/11786/19), від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13; - справу розглянуто за відсутності заявника; - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак К. В. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грицак К. В. 15 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Поляков Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про скасування реєстрації декларації, скасування права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грицак Катерини Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник