Постанова Київський апеляційний суд № 761/36257/23

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 грудня 2023 року м. Київ Справа №761/36257/23 Апеляційне провадження №33/824/5562/2023 Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, В С Т А Н О В И В Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №523602 від 25 вересня 2023 року, 09 вересня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 8 в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18 у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн. Постанова суду мотивована тим, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Не погодився із вказаною постановою ОСОБА_1 , його захисником подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Також вказує на те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не є безперервним, оскільки розбитий на декілька окремих файлів, а тому не може бути належним доказом. Крім цього, на відеозаписі не зафіксовано перебування ОСОБА_1 в медичній установі, вказана обставина виключає можливість встановити для суду чи справді ОСОБА_1 здавав свої біологічні зразки та правильність висновку медичної установи. На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Тарасенко І.В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з такого. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до пункту 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За правилами ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Положення п.12. Розділу ІІ Інструкції визначають, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.п. 3,4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7 Розділу ІІІ Інструкції). Відповідно до п.п. 16,17,19, 20,21 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відповідно до п.п. 10-14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Відсутність документів не може бути причиною для відмови в проведенні огляду. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. З наведених обставин вбачається, що 09 вересня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 8 в м. Києві в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18 у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523602 від 25 вересня 2023 року. До протоколу, зокрема, долучено висновок №905025 від 12 вересня 2023 року. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без жодних зауважень /а.с. 2/; висновком щодо результатів медичного огляду в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння стимулятори (амфетамін та канабіноїди (марихуана)) /а.с. 3/; рапортом командира взводу №1 роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Тереверка Є.О., від 09 вересня 2023 року про те, що огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у відділенні КНП «КМНКО «Соціотерапія» та ОСОБА_1 було вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2023 року о 09.00 год /а.с. 4/; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7698175 від 09 вересня 2023 року /а.с. 8/; відеозаписом із службових відеореєстраторів №470456, 473586, 470186 /а.с. 8а/; розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом /а.с. 6/; відповіддю КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 30 жовтня 2023 року №1678, про те, що 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 о 12.30 год здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження. Лабораторне дослідження було проведено 12 вересня 2023 року у клініко-діагностичній лабораторії методом імунохроматичного аналізу (ІХА). До відповіді долучено копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №905025 від 09 вересня 2023 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2023 року та результати лабораторного дослідження №2931, згідно яких було виявлено марихуану та амфетамін /а.с. 19-23/. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду викладений у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджений наявними в матеріалах справи доказами. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 жодних біологічних зразків у лікаря-нарколога під час проведення його огляду не здавав, а тому висновок медичної установи №905025 не може бути належним доказом, відхиляються апеляційним судом, оскільки з відповіді КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 30 жовтня 2023 року №1678 та Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №905025 від 09 вересня 2023 року вбачається, що 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 о 12.33 год здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження та таке лабораторне дослідження було проведено 12 вересня 2023 року у клініко-діагностичній лабораторії методом імунохроматичного аналізу (ІХА). Доказів на підтвердження протилежного, ОСОБА_1 суду не надав. Крім того, виходячи з положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій може оскаржити висновок у встановленому законодавством порядку, однак з матеріалів справи не вбачається, що останній оскаржував вказаний висновок. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень. Доводи апеляційної скарги про те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не є безперервним, оскільки розбитий на декілька окремих файлів, а тому не може бути належним доказом, відхиляються апеляційним судом, оскільки обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, крім відеозапису, підтверджуються рядом інших доказів наявних в матеріалах справи. Також не заслуговують на увагу суду доводи захисника Цапа В.В. про відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується відповіддю КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 30 жовтня 2023 року №1678, Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №905025 від 09 вересня 2023 року, та висновком щодо результатів медичного огляду в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2023 року, з яких вбачається, що поліцейськими ОСОБА_1 було доставлено до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. За таких обставин, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, а також Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103. Обставини перебування водія ОСОБА_1 під впливом наркотичних засобів підтверджуються висновком медичної установи, і не спростовані в ході розгляду справи. Отже, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та були підставою для її скасування або зміни, скаржником не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено. Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення. За таких обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає. Суддя: Соколова В.В.