LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС236/909/21

від 17.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької Області від 31 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного…

У Х В А Л А 17 січня 2024 року м. Київ справа № 236/909/21 провадження № 61-2634ск22 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької Області від 31 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лиманська міська рада Донецької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 243 320,96 грн майнової шкоди за незаконне використання її земельної ділянки у 2018, 2019, 2020 роках, коли вона перебувала в оренді у інших осіб. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької Області від 31 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у. 13 січня 2024 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до квитанції від 15 лютого 2022 року № 40 у розмірі 3 649,40 грн. Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької Області від 31 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лиманська міська рада Донецької області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним використанням земельної ділянки. Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 649,40 (три тисячі шістсот сорок дев`ять) гривень 40 коп., внесений згідно з квитанцією від 15 лютого 2022 року № 40, на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»