Ухвала КГС ВС № 910/4777/21

УХВАЛА 16 січня 2024 року м. Київ cправа № 910/4777/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кондратової І.Д., Кролевець О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Смирнової Ю.М., від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Корсака В.А., Євсікова О.О., Алданової С.О., від 23.10.2023 (повний текст складено 22.11.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до:

1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ" 2.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 37 344 224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди ВСТАНОВИВ: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 12.12.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 (яким: позов задоволено частково; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 37 344 224 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; в іншій частині позову відмовлено) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21, якою назване рішення залишено без змін. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.12.2023 (головуючий суддя Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.). Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023: касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21 залишено без руху; надано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення цієї ухвали; запропоновано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням неправильного застосування та / або порушення судом (судами) норм матеріального та / або процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідну підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та з відповідним обґрунтуваннями цих підстав, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи. 28.12.2023 від скаржника до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків та надано касаційну скаргу у новій редакції. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21, яке мотивовано тим, що скаржник не отримував на офіційну електронну адресу або через АТ "Укрпошта" повний текст оскаржуваної постанови, а ознайомився з її змістом 28.11.2023 коли в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст оскаржуваної постанови. Отже, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду спливає - 18.12.2023. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції 23.10.2023 прийнято оскаржувану постанову, 22.11.2023 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 23.11.2023 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 12.12.2023. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулася з касаційною скаргою - 12.12.2023. З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4777/21 за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 26.12.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку від скаржника надійшли однакові за змістом заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21. Названі клопотання мотивовані тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21 набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню, виникає ситуація при якій у випадку не дотримання балансу інтересів відбудеться неправомірне включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". У разі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023, яке набрало законної сили, поворот його виконання, у разі повного чи часткового скасування, буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи численні порушення норм матеріального та процесуального права здійснені судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень, про що детально зазначено в касаційній скарзі. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції"). Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку належним чином не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та скаржником не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні вказаних клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 332 частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 910/4777/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на 15 лютого 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.02.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. У задоволенні клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/4777/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4777/21 за позовом ОСОБА_1 до: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ";

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 37 344 224,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді І. Кондратова О. Кролевець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Касаційний господарський суд