Ухвала КГС ВС № 922/3979/21

УХВАЛА 15 січня 2024 року м. Київ cправа № 922/3979/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Берднік І.С., Зуєва В.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (правонаступником якого є акціонерне товариство "Українські енергетичні машини") про стягнення 38 064 711,17 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2023: закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/3979/21. ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" направило 08.01.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на адресу Касаційного господарського суду клопотання про повернення судового збору у сумі 370 180,87 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 03.08.2023 за №

212. Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з урахуванням такого. Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 922/3979/21 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", але не провадження у справі. Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій. Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу. Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому). Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про повернення судового збору у цій справі. Керуючись статтями статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 зі справи № 922/3979/21. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Берднік Суддя В. Зуєв