Ухвала КГС ВС № 906/791/20

УХВАЛА 11 січня 2024 року м. Київ cправа № 906/791/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Прогрес-Буд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Крейбух О.Г., Юрчук М.І.) у справі № 906/791/20 за позовом Приватного підприємства «Прогрес-Буд» до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду, ВСТАНОВИВ: 13.12.2023 Приватне підприємство «Прогрес-Буд» (далі - ПрАТ «Прогрес-Буд») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20. Ухвалою Суду від 21.12.2023 Суд залишив касаційну скаргу без руху ПрАТ «Прогрес-Буд» та надав скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску цього строку. На виконання вимог ухвали Суду від 21.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зауважує, що звертається до суду одразу після ознайомлення зі змістом ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги ПрАТ «Прогрес-Буд» на вебсайті «Судова влада України», та просить врахувати суб`єктивні обставини, пов`язані з представником ПрАТ «Прогрес-Буд», а також хакерську атаку на мережу «Київстар». Вирішуючи питання щодо поновлення ПрАТ «Прогрес-Буд» строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»). Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду. 06.07.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив оскаржену постанову у справі № 906/791/20, повний текст цієї постанови складено 13.07.2023. 18.09.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вперше подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване отримання копії оскарженої постанови 07.09.2023. Із метою перевірки доводів ПрАТ «Прогрес-Буд» щодо дати отримання копії оскарженої постанови та матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV ГПК Суд ухвалою від 12.10.2023 витребував матеріали справи №906/791/20. 06.11.2023 матеріали справи № 906/791/20 надійшли до Верховного Суду. Ухвалою від 16.11.2023 Суд залишив касаційну скаргу ПрАТ «Прогрес-Буд» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК, не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 25.11.2023 скаржникові було вручено копію ухвали Суду від 16.11.2023. Однак станом на 07.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вимоги ухвали Суду від 16.11.2023 у справі №906/791/20 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло, у зв`язку з чим касаційну скаргу було повернуто скаржникові (ухвала Суду від 07.12.2023). 13.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вдруге подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20. При цьому клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ПрАТ «Прогрес-Буд» не заявило. Зважаючи на це, Суд ухвалою від 21.12.2023 залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску цього строку. На виконання вимог ухвали Суду від 21.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зауважує, що звертається до суду одразу після ознайомлення зі змістом ухвали про повернення первісно поданої ПрАТ «Прогрес-Буд» касаційної скарги на вебсайті «Судова влада України», та просить врахувати суб`єктивні обставини, пов`язані з представником ПрАТ «Прогрес-Буд», а також хакерську атаку на мережу «Київстар», що призвело до втрати зв`язку та блокування систем сигналізації в офісному приміщенні. Господарський процесуальний закон встановлює строк на касаційне оскарження і пов`язує дату початку перебігу цього строку з днем проголошення судового рішення, складення його повного тексту та днем вручення цього рішення стороні (частини перша, друга статті 288 ГПК), а не з датою отримання копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги (ознайомлення з її змістом) і повторним зверненням до суду. Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, однак таких підстав ПрАТ «Прогрес-Буд» не наводить, оскільки вказує на обставини, які залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника. Доводи щодо необхідності представника ПрАТ «Прогрес-Буд» - адвоката Ліпської-Романенко Г.Д. доглядати за дитиною не вказують на поважність причин пропуску процесуального строку ПрАТ «Прогрес-Буд» як учасником господарської справи, який наділений правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва, а також мав об`єктивну можливість звернутися за наданням правової допомоги до іншого адвоката. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК). Частинами другою та четвертою статті 13 ГПК встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989). Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (стаття 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Згідно з частиною першою статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 18.09.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вперше подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20. Відтоді ПрАТ «Прогрес-Буд» не було позбавлено об`єктивної можливості поцікавитися та дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. Натомість доводи, викладені ПрАТ «Прогрес-Буд» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Суду від 21.12.2023, цього факту не спростовують. Зважаючи на те, що усі наведені ПрАТ «Прогрес-Буд» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали виключно від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника, Суд визнає ці підстави неповажними та з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 293 ГПК відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Прогрес-Буд» у справі № 906/791/20. Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/791/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Прогрес-Буд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: В. А. Зуєв І. С. Міщенко