Ухвала КЦС ВС № 185/4017/22

УХВАЛА 08 січня 2024 року м. Київ справа № 185/4017/22 провадження № 61-17568ск23 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Боголіп Юлія Володимирівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року. 11 грудня 2023 року АТ «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Боголіп Ю. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, надіслало засобами електронного зв`язку до Верховного Судукасаційну скаргуна ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року. У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України). Частиною третьою статті 390 ЦПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України). У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у якому зазначено, що копію ухвали суду апеляційної інстанції позивачем отримано 13 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку та 17 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією поштового конверту. Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд виходить із такого. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Зазначена в касаційній скарзі дата отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції, 17 листопада 2023 року, не підтверджена належними доказами. З долученої до касаційної скарги копії поштового конверта не можливо встановити яку саме судову кореспонденцію було направлено на адресу позивача. При цьому, Верховний Суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, першу сторінку копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на якій міститься відмітка вхідного номеру реєстрації документа АТ «Українська залізниця», оскільки доказом вручення судового рішення може бути розписка про отримання судового акта у приміщенні суду, докази доставлення судового рішення до електронного кабінету учасника справи або вручення засобами поштового зв`язку через відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення на якому учасник справи/уповноважена особа власноручно ставить свій підпис тощо. Також, в касаційній скарзі позивач зазначає про отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року засобами електронного зв`язку 13 листопада 2023 року, однак не надає належних доказів на підтвердження вказаного доводу. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної ухвали або доказів її отримання, відповідні докази мають бути надані позивачем до суду касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів у електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина сьома статті 43 ЦПК України). Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» сформована у системі «Електронний суд», однак до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи. За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, позивачу необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Боголіп Юлія Володимирівна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко