Постанова 4820 № 678/1530/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2024 року м. Хмельницький Справа № 678/1530/23 Провадження № 33/4820/103/24 Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., захисника Паіцика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Паіцика О.В. на постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Стягнуто з нього на користь держави 536 грн 80 коп судового збору. За постановою суду, 24 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 306 км +700 м, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на ділянці дороги з двома смугами руху в напрямку до м. Вінниці, а саме в лівій смузі руху з боку м. Хмельницького, під час перестроювання у праву смугу для руху не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд Ескейп», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі для руху в попутному напрямку. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Паіцик О.В. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Летичівського районного суду від 09 листопада 2023 року, вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою змінити застосоване щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на стягнення у виді штрафу. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що про рішення суду ОСОБА_1 стало відомо 25 грудня 2023 року з телефонної розмови з працівником ДВС України, який повідомив, що має намір застосувати щодо ОСОБА_1 примусові заходи виконання рішення. Уважав, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначав, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не виконав вимог чинного законодавства та не повною мірою дослідив усі обставини справи. Стверджував, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців не відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, особою правопорушника та заходом державного примусу, є занадто суворим, оскільки використання транспортного засобу є єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_1 . Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Паіцика О.В. на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке. Уважаю, що строк на оскарження постанови судді пропущений з поважних причин та за обставин, наведених у апеляційній скарзі, підлягає поновленню. Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в апеляційному порядку не оскаржується. За таких обставин суд апеляційної інстанції перевіряє обґрунтованість рішення суду в межах, заявлених в апеляційній скарзі вимог. Відповідно до положення ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і залежно від установленого прийняти мотивоване законне рішення. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України п.п.1.1. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими п.п.1.3. Згідно з п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною і не оскаржується. Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , апеляційний суд не встановив підстав для його зміни в бік пом`якшення та накладення стягнення у виді штрафу. Застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також його наслідкам, які виразилися у недбалому ставленні до обов`язків як водія, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку та спричинило його пошкодження. Зокрема, судом враховано поведінку ОСОБА_1 після ДТП, коли він у порушення встановлених правил залишив місце події а також те, що він неодноразово впродовж останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за інші порушення правил дорожнього руху. На переконання апеляційного суду, використання ОСОБА_1 автомобіля для заробітку в даному випадку не дає підстав для зміни йому адміністративного стягнення. Отже, під час апеляційного перегляду не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в ст.23 КУпАП. Отже, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Паіцика О.В. без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду М.С. Матущак