Постанова Київський апеляційний суд № 379/1121/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 1[1] Номер справи : 379/1121/23 Номер провадження : 33/824/5854/2023 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП П О С Т А Н О В А Іменем України 20 грудня 2023 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, в с т а н о в и в : Відповідно до постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 21.11.2023 року було отримано 24.11.2023 року. Крім того, як вважає апелянт, подання апеляційної скарги 04.12.2023 року засобами електронного зв`язку є таким, що відповідає 10-денному строку з моменту отримання постанови та ознайомлення з її повним текстом. У зв`язку з цим, адвокат Ковальський В.В. просить вважати причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними та поновити строк для подання скарги на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі № 379/1121/23. Перевіривши обґрунтованість доводів клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова судді, за результатами розгляду вказаної справи, була винесена 21 листопада 2023 року. При цьому, за змістом оскаржуваної постанови, крім самого ОСОБА_1 , в судовому засіданні брав участь також і його захисник - адвокат Ковальський В.В., які були обізнані про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та суть прийнятого щодо нього судового рішення. Більш того, постанова судді від 21 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24 листопада цього ж року була направлена на електронну адресу захисника. У зв`язку з наведеними вище вимогами закону та обставинами, останнім днем для подання апеляційної скарги було 01 грудня 2023 року, однак незважаючи на це, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову лише 04 грудня 2023 року, тобто після закінчення десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня, коли особа отримала копію судового рішення. Що ж стосується посилання захисника у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на апеляційне оскарження постанови суді Таращанського районного суду від 21.11.2023 року на Указ Президента України від 24.02.2022 року, яким введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію на території України, як на причину для поновлення процесуального строку, то вказані обставини самі по собі не можуть служити підтвердженням поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки в ній не наведено будь-яких об`єктивних даних, що перешкодили особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захиснику реалізувати своє право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для висновку про те, що строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин. З огляду на вищенаведене, незважаючи на обставини, якими захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський В.В. обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав для поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року, подана захисником апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Таращанського районного суду Київської області. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ковальському В.В. у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Таращанського районного суду Київської області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду С.О. Новов Головуючий у 1-й інстанції - суддя Зінін В.І.