Ухвала КАС ВС № 240/5927/22

УХВАЛА 08 січня 2024 року м. Київ справа № 240/5927/22 адміністративне провадження № К/990/21024/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 240/5927/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати їй з 13.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону України № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати відповідача провести з 13.12.2021 таке нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеним законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті з 13.12.2021 підвищення до пенсії позивачці як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону № 796-XII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 13.12.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Стягнуто на користь позивачки судові витрати в сумі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить судові рішення в частині визначення розміру підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, встановленого статтею 39 Закону № 796-XII, який на її думку має дорівнювати двом мінімальним заробітним платам, а не двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 01 січня календарного року як вказали суди, скасувати. Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2023 поновлено позивачці строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень та відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою. 26.12.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивачка просить прийняти її відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачці зрозумілі. Відповідно до частин 3, 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило. Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 240/5927/22. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 240/5927/22. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: А. І. Рибачук C. Г. Стеценко