LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/12611/22

від 11.01.2024 · Адміністративна

УХВАЛА про закриття касаційного провадженння 11 січня 2024 року м. Київ справа № 240/12611/22 адміністративне провадження № К/990/18583/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №240/12611/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: У 2022 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 27.12.2021 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов`язати відповідача з 27.12.2021 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, позов задоволено частково: - визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов`язано відповідача здійснити з 27.12.2021 нарахування та виплату позивачеві підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року. Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти постанову про задоволення позову у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі №240/12611/22. 03.01.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому скаржник просить суд закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги. Заяви підписана безпосередньо ОСОБА_1 , який підписав і касаційну скаргу. Відповідно до частин 5, 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило. З огляду на викладене, є достатні правові підстави для прийняття відмови від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд У Х В А Л И В: Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги, поданої ним у справі №240/12611/22. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №240/12611/22. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Cуддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»