Постанова Вінницький апеляційний суд № 134/1397/23

Справа № 134/1397/23 Провадження № 22-ц/801/2432/2023 Категорія: 70 Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г. Доповідач:Береговий О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2023 рокуСправа № 134/1397/23м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача), суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Зарічанського В.Г., дата складення повного тексту рішення 23 жовтня 2023 року, встановив: В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що за виконавчим листом № 134/1843/21, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист знаходиться на виконанні Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та виконавче провадження відкрито 18 січня 2022 року. З березня 2022 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . У лютому 2023 року його дружина ОСОБА_2 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області про стягнення з нього аліментів на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. На підставі виконавчого листа № 142/56/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року, 18 липня 2023 року Крижопільським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районі відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом 13 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа № 142/81/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 19 липня 2023, з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гри. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років. Посилається на те, що сплачуючи аліменти на двох дітей і ще на дружину до досягнення дитиною трьох років, розмір аліментів в сукупності складає більше 50% його доходу. Враховуючи зазначені обставини, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року за виконавчим листом № 134/1843/21, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року, на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року за виконавчим листом № 142/56/23, виданим Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 року, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Припинити стягнення аліментів за виконавчим листом № 134/1843/21 виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року та припинити стягнення аліментів за виконавчим листом №142/56/23, виданим Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року за виконавчим листом № 142/56/23 виданим Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частини до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року за виконавчим листом № 134/1843/21 виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відносно ОСОБА_2 мотивовані тим, що остання позовні вимоги щодо зменшення розміру аліментів визнала. Водночас відмовляючи в задоволені позову відносно ОСОБА_3 , місцевий суд вказав, що належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він немає змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано взагалі. Крім того, визначений судовим рішенням розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства. Частково не погоджуючись з таким рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова Ольга Ігорівна подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення суду в відмовній його частині скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в цій частині. Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку заявника місцевий суд не звернув уваги на те, що чинним законодавством передбачено стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3, тобто по 1/6 на кожну дитину. Поряд з цим, зазначає, що у нього змінився майновий стан. На його утриманні перебуває дружина та дитина від іншого шлюбу. Вважає, що покращення матеріального стану, у зв`язку із його перебування на військовій службі не є підставою для відмови в зменшенні розміру аліментів. Відповідачі не скористались своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направили, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці першому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У третьому абзаці пункту 15 названої постанови Пленуму зазначено, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується. Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в відмовній його частині, тому в іншій частині рішення суду в силу ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції частково не відповідає цим вимогам. Апеляційним судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 134/1843/21, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року, з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). 18 січня 2022 року постановою Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження (а.с. 8-9). Згідно виконавчого листа № 142/56/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року, 18 липня 2023 року Крижопільським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районі відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом 13 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (13). 18 липня 2023 року постановою Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження (а.с. 11-12). На підставі виконавчого листа № 142/81/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 19 липня 2023, з позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гри. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років (16). 26 липня 2023 року постановою Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження (а.с. 14-15). Позивач ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою Міністерства Оборони України від 27 липня 2023 року № 6743 (а.с. 17). Відповідно до довідки про розмір аліментів сплачених в грошовій сумі Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області від 08 вересня 2023 року № 161 вбачається, що ОСОБА_1 сплачував ОСОБА_3 аліменти у лютому 2022 року 1427,86 грн., у березні 2022 року 2741,75 грн., у квітні 2022 року 1824,19 грн., у травні 2022 року 2150,80 грн., у червні 2022 року 2294,19 грн., у липні 2022 року 2150,80 грн., у серпні 2022 року 1586,54 грн., у вересні 2022 року 0,00 грн., у жовтні 2022 року 2500 грн., у листопаді 2022 року 0,00 грн., у грудні 2022 року 0,00 грн., у січні 2023 року 3139,32 грн., у лютому 2023 року 10814,08 грн., у березні 2023 року 12559,65 грн., у квітні 2023 року 12639,83 грн., у травні 2023 року 18127,83 грн., у червні 2023 року 12538,83 грн., у липні 2023 року 16087,33 грн., у серпні 2023 року 20980,56 грн (а.с. 43). Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Предметом спору у вказаній справі є вимога, щодо зміни розміру присуджених судовим рішенням аліментів на неповнолітніх дітей. Статтею 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі -СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Водночас, частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі№ 6-143цс13 викладено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Водночас, при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, якими врегульовано обов`язок батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд повинен враховувати загальні обставини, передбачені законом при визначенні розміру аліментів. При цьому, вказані вище обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі № 333/247/19 (Провадження № 61-13441св19) та від 25 вересня 2019 року в справі № 730/1553/18 (Провадження № 61-9993ск19). Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, позивач ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтвердив обставин, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України, які б давали суду підстави для зменшення аліментів, що стягуються з нього на утримання малолітньої дитини за рішенням суду від 01 грудня 2021 року. Проте, місцевим судом не було враховано, що на підставі виконавчого листа № 142/56/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 року на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року, 18 липня 2023 року Крижопільським відділом державної виконавчої служби у Тульчинському районі відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом 13 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на підставі виконавчого листа № 142/81/23, виданого Піщанським районним судом Вінницької області 19 липня 2023, з нього стягуються аліменти на утримання ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гри. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 27 лютого 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років. Вказані обставини, на момент ухвалення рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року про стягнення з позивача аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не досліджувались та не могли бути досліджені. Зазначені обставини на переконання апеляційного суду у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, мають значення для правильного вирішення справи і повинні бути враховані під час визначення розміру аліментів. Колегія суддів апеляційної інстанції також звертає увагу, що аліменти на утримання дітей повинні бути не тільки достатніми, але і співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Так, рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року в неоскарженій частині в цій справі зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 травня 2023 року за виконавчим листом № 142/56/23 виданим Піщанським районним судом Вінницької області 26 червня 2023 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням зазначених конкретних обставин справи та інтересів усіх неповнолітніх дітей (однакового їх утримання батьком), колегія суддів вважає необхідним змінити розмір стягуваних на користь відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини та зменшити їх з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, що є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та з урахуванням матеріального становища позивача. При цьому колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зменшення з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, з урахуванням покращення його матеріального стану, не призведе до фактичного зменшення отримуваного відповідачкою ОСОБА_3 до березня 2023 року (вступ позивача на військову службу) розміру аліментів. Отже, обставини на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Глушкова О.І. в апеляційній скарзі як на підставу перегляду судового рішення в частині порушення судом першої інстанції норм матеріального права знайшли своє підтвердження. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, постановив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Ольги Ігорівни задовольнити. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року в відмовній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року за виконавчим листом № 134/1843/21, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області 04 січня 2022 року, на користь ОСОБА_3 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий О.Ю. Береговий Судді: О.С. Панасюк Т.М. Шемета