Постанова Херсонський апеляційний суд № 650/87/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа: 650/87/23 провадження : 33/819/61/23 ПОСТАНОВА 14 грудня 2023 року місто Херсон Херсонський апеляційний суд в складі : головуючий-суддя : Бездрабко В.О., cекретар судового засідання : Доброва К.О., за участі захисника-адвоката Новака А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання захисника-адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановив: Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2023року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 03 листопада 2023року захисником-адвокатом Новаком А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу та заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2023 року. Клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про день та час розгляду справи, та винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, копія якої судом не була направлена ОСОБА_1 . Дізнавшись про розгляд справи лише у вересні 2023року, ОСОБА_1 16 вересня 2023року уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги. 18 вересня 2023року адвокатом Новаком А.М. на електрону адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд». Оскільки у наданих для ознайомлення матеріалах був відсутній відеозапис з місця події, а суд цей відеозапис не направив адвокату, останній зміг ознайомитися з відеозаписом лише 01 листопада 2023року безпосередньо в суді. Зазначив, що викладені обставини зумовили пропуск своєчасного звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними та поновити цей строк. В судовому засіданні захисник-адвокат Новак А.М. заявлене клопотання просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04 липня 2023року та подані апелянтом докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. За загальними положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права. Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. З матеріалів справи встановлено, що справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2023 року, про що ОСОБА_1 у спосіб, передбачений статтею 277-2 КУпАП, не був повідомлений. В матеріалах справи відсутня інформація про направлення копії постанови суду в порядку ч.1 статті 285 КУпАП особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності. 16 вересня 2023 року між адвокатом Новак А.М. та ОСОБА_1 укладено договорі про надання правової допомоги. 18 вересня 2023 року адвокат направив до Великоолександрівського районного суду Херсонської області через підсистему «Електроний Суд» клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані останньому протягом трьох днів, але без відеозапису. 22 вересня 2023 року подано заяву про надання відеозапису з місця події, проте станом на 31 жовтня 2023 року матеріали відеозапису адвокату не надходили, у зв`язку з чим 01 листопада адвокат Новак А.М. особисто ознайомився з відеозаписом у приміщенні суду, а 03 листопада 2023року засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Статтею 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Враховуючи конкретні обставини справи та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що наведенні у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 04 липня 2023року. Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суд постановив : Клопотання захисника- адвоката Новака Артура Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2023 року - задовольнити. Поновити захиснику- адвокату Новаку Артуру Михайловичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2023 року. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду В.О. Бездрабко