Постанова Харківський апеляційний суд № 646/4484/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №646/4484/23 Головуючий 1 інстанції: Шиховцова А.О. Провадження №33/818/1129/23 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі - головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Судом встановлено, що 19 серпня 2023 року о 20 год 10 хв. стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 у місці дислокації підрозділу на території с.Сенькове, Куп`янського району Харківської області знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом чергового командного пункту в/ч НОМЕР_2 , капітана ОСОБА_2 о 22:10 год направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 1,70 проміле, акт №161 від 18.08.2023р. В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 просить скасувати постанову. В обґрунтування своєї апеляційної скарги послався на те, що матеріали справи не містять відомостей сертифікатів алкотестера Drager Alcotest 5820. Наголосив, що йому не було запропоновано надати біологічні матеріали на вміст алкоголю в крові. Указав, що йому встановлено 20 діагнозів, через що він приймає дуже велику кількість ліків, у тому числі спиртовмісних, що впливає на його поведінку та стан, які можуть бути схожими на алкогольне сп`яніння. Зазначив, що судом встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння 19 серпня 2023 року, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18 серпня 2023 року, що підтверджує незаконність постанови. Також просить поновити строк на апеляцій не оскарження, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, а копію постанови він отримав 03 жовтня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності. Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню. Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 21 листопада 2022 року включно. Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників). Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України. Згідно ч.3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб. На обґрунтування доведеності винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд першої інстанції послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А7304 №110 від 19.08.2023 року; акт огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 161 від 18.08.2023 року, яким встановлено стан сп`яніння алкогольне сп`яніння, за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 5820» -1,70 проміле; рапорт-супровод чергового командного пункту в/ч НОМЕР_2 , капітана ОСОБА_2 ; пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Посилання апелянта на те, що його стан, який був схожим на стан алкогольного сп`яніння, викликаний вживанням ним лікарських засобів, не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надано відповідних лікарських документів на підтвердження необхідності їх вживання. Довідка військово-лікарської комісії від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , не підтверджує вживання ним будь-яких лікарських засобів. Доводи апелянта про відсутність сертифікатів газоаналізатор «Drager Alcotest 5820», позбавлені підстав та спростовуються матеріалам справи, в яких наявне свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірюваної техніки, а саме газоаналізатора «Drager Alcotest 5820», відповідно до якого вказаний технічний прилад відповідає вимогам розділу експлуатаційної документації та ДСТУ 8950 «Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки» (а.с.4). Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено. Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Разом з цим, доводи апелянта про невірне зазначення у постанові суду дати вчинення ним адміністративного правопорушення, є обґрунтованими. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7304 №110 від 19.08.2023 року, 18 серпня 2023 року о 20 год. 10 хв. стрілець стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старший сержант, ОСОБА_1 у місці дислокації підрозділу на території Сенькове, Куп`янського району, Харківської області повторно протягом року знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану. Отже апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП саме 18 серпня 2023 року, а не 19 серпня 2023 року, як про це помилково зазначено у постанові суду першої інстанції. З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні, відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити. Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року змінити. Вважати, що 18 серпня 2023 року о 20 год 10 хв. стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 у місці дислокації підрозділу на території с.Сенькове, Куп`янського району Харківської області знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. У решті постанову залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня