Ухвала КЦС ВС № 686/10642/23

УХВАЛА 11 грудня 2023 року м. Київ справа № 686/10642/23 провадження № 61-17387ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (далі - АТ «Ощадбанк»), в якому просила суд стягнути на її користь заборгованість по невиплаченій компенсації за щорічну додаткову оплачувану відпустку, як одинокій матері, як особі яка виховує і утримує дитину інваліда з дитинства до 18 річного віку, у сумі 141 203,25 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року у позові ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року залишено без руху, надано строк для подачі безпосередньо до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, сплати судового збору в сумі 3 220,80 грн або надання документу, що підтверджує звільнення позивачки від сплати судового збору та документа на підтвердження повноважень представника. 03 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року (надійшла до суду 07 грудня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Щодо касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи. Як вбачається, суд апеляційної інстанції не переглядав по суті справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року слід відмовити. Щодо касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023року про залишення апеляційної скарги без руху Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Даний перелік є вичерпним і відсутність у цій нормі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху - є розумним, так як не позбавляє особу права подати заяву про усунення недоліків. Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху слід відмовити. Керуючись пунктами 1, 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник