Ухвала КЦС ВС № 519/724/16-ц

УХВАЛА 11 грудня 2023 року м. Київ справа № 519/724/16-ц провадження № 61-15758ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шкодіною Любов`ю Василівною, на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення, ВСТАНОВИВ: У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 щодо 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 у вказану квартиру. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділено ОСОБА_2 у користування кімнату площею 12,60 кв. м, кімнату площею 16,90 кв. м, кімнати площею 7,40 кв. м; залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ванну кімнату площею 2,50 кв. м, вбиральню площею 1,00 кв. м, коридор площею 8,20 кв. м; кухню площею 9,20 кв. м залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шкодіною Л. В., на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 02 листопада 2023 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шкодіною Л. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин його пропуску; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, а з її змістом представник - адвокат Шкодіна Л. В. ознайомилася 17 жовтня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи в апеляційному суді., що підтверджується наданими доказами. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) та постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 295/2011/15-ц (провадження № 61-1125св17), від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 756/9713/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 537/1801/16-ц (провадження № 61-18938св18), від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 199/1535/16-ц (провадження № 61-38965св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 759/3860/17 (провадження № 61-41181св18), від 07 червня 2021 рок у справі № 641/5283/18 (провадження № 61-19562св19), від 29 липня 2021 року у справі № 607/7277/19 (провадження № 61-5396св20), від 24 грудня 2021 року у справі № 755/4466/20-ц (провадження № 61-16762св21), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шкодіною Л. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Крім того, в окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що позивач може отримати виконавчий листи та пред`явити його до примусового виконання, що призведе до порушення її прав та прав інших співвласників. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шкодіною Любов`ю Василівною, на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року. Витребувати з Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 519/724/16-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2024 року. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 20 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник