Постанова Одеський апеляційний суд № 510/1388/23

Номер провадження: 33/813/2269/23 Номер справи місцевого суду: 510/1388/23 Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В. Доповідач Сегеда С. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2023 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., за участю: секретаря Козлової В.А., правопорушника ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Мавроді Р.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Відповідно до адміністративних матеріалів, 22.07.2023 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по вул. Бессарабська, біля буд. 65, у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), при об`їзді автомобіля MAN з реєстраційним номером НОМЕР_2 , скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.21). Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 06.11.2023 року, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити, в частині застосування заходу стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, та змінити це адміністративне стягнення на штраф, в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.23-24). Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови (а.с.25). Дослідивши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд прийшов до наступного висновку. Так, у відповідності до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Ренійського районного суду Одеської області була ухвалена 17.10.2023 року, однак відомості про її направлення та вручення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню. При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Що стосується суті апеляційної скарги, то апеляційний суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судове засідання, призначене на 05.12.2023 року на 11 год. 30 хв. було проведено в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 (а.с.46), в якому правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат Мавроді Р.Ф. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Так, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, яким суд дав вірну оцінку та зробив обґрунтований висновок. Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку, про те. що обраний судом вид адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП є надто суворим, призначеним без врахування вимоги ст. 33 КУпАП, так як при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Як визначено санкцією ст. 124 КУпАП, за вчинення такого адміністративного правопорушення, передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. В той же час, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що при призначені виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з матеріалів справи (а.с.20), а також в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, як зазначає апелянт у свої апеляційній скарзі, він є фізичною-особою підприємцем, з основним видом діяльності вирощування зернових культур, і можливість керувати важким транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та утримання сім`ї. Більше того, апеляційний суд приймає до уваги довідку МСЕК додану до апеляційної скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково, з 01.06.2018 року по загальному захворюванню (а.с.32). Також апелянт вказує, що проживає з сім`єю поряд із зоною активних бойових дій у Донецькій області, де раптово може бути потрібна евакуація, чого він не зможе зробити, у разі відсутності у нього права керувати транспортними засобами. Отже, на думку Одеського апеляційного суду доводи апелянта ОСОБА_1 є слушними, чого не було враховано судом першої інстанції. З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що в даному випадку є всі підстави для зміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде відповідати вимогам ст. 23, 33 КУпАП, а саме меті адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються. Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської областівід 17.10.2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити, в частині накладення стягнення. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В іншій частині постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда