Ухвала ККС ВС № 711/8359/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 року м. Київ справа № 711/8359/23 провадження № 51-7158впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, встановив: До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання. Як зазначає захисник, з огляду на те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, матеріали кримінального провадження щодо неї слід направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в межах територіальної юрисдикції саме зазначеного суду знаходиться орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування. Крім того, наголошує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42022130000000124 спрямовано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а окремий судовий розгляд матеріалів щодо ОСОБА_7 , виділених з вказаного кримінального провадження в окреме провадження № 22023130000000827, є неможливим. Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який подане ним клопотання просив задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши доводи, наведені у ньому, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК. Згідно вказаного обвинуваченого акту директор ліцею «ЮВЕНЕС» м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою, у липні 2022 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Черкаси, отримавши за допомогою «Нової пошти» офіційний документ - акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки начальника Управління освіти ОСОБА_8 , внесла до нього завідомо неправдиві відомості, якими засвідчила прийняття та списання продуктів харчування на загальну суму 3 350 140 грн, які всупереч умовам договорів № 39 від 14 квітня 2022 року, № 45 від 15 квітня 2022 року та № 55 від 14 квітня 2022 року не були поставлені. Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки таким місцем є відділення «Нової пошти» у м. Черкаси без конкретизації його адреси. При цьому м. Черкаси має адміністративно-територіальний поділ на Соснівський та Придніпровський райони. Керуючись вищенаведеним колегія суддів касаційного суду, розглянувши 04 грудня 2023 року подання голови Черкаського апеляційного суду, дійшла висновку, що обвинувальний акт надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності та згідно зі ст. 32 КПК його слід направити до суду за місцем закінчення досудового розслідування. Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року, його було складено старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщенні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на площі Шевченка, 7 у м. Дніпрі та підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться на вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області. Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. З огляду на наведене відповідно до ухвали касаційного суду від 04 грудня 2023 року подання голови Черкаського апеляційного суду задоволено та постановлено направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду. Клопотання ж захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, оскільки, як він вказує, в межах територіальної юрисдикції саме зазначеного суду знаходиться орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не ґрунтуються на вимогах процесуального закону та суперечать вищенаведеним даним, що містяться в матеріалах цього ж кримінального провадження. Також слід зазначити, що статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із тим, вказаною нормою процесуального закону не передбачено можливості направлення матеріалів кримінального провадження до суду, де розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, з якого під час досудового розслідування ці матеріали було виділено в окреме провадження. З огляду на наведене, клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без задоволення. Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3