Ухвала ККС ВС № 711/8359/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2023 року м. Київ справа № 711/8359/23 провадження № 51-7158впс23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Придніпровського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання. Як зазначено у поданні, до апеляційного суду звернувся голова Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням в порядку ст. 34 КПК, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК,місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки таким місцем є м. Черкаси, але при цьому не конкретизовано адресу відділення «Нової пошти», де обвинувачена отримала акт та поставила свій підпис у відповідній графі, а тому зазначене кримінальне провадження слід направити для розгляду до іншого суду, а саме за місцем закінчення досудового розслідування. З огляду на наведене, апеляційний суд просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження з Придніпровського районного суду м. Черкаси до суду першої інстанції за місцем закінчення досудового розслідування. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, дослідивши доводи, наведені у ньому, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК. Згідно вказаного обвинуваченого акту директор ліцею «ЮВЕНЕС» м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою, у липні 2022 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Черкаси, отримавши за допомогою «Нової пошти» офіційний документ - акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки начальника Управління освіти ОСОБА_7 , внесла до нього завідомо неправдиві відомості, якими засвідчила прийняття та списання продуктів харчування на загальну суму 3 350 140 грн, які всупереч умовам договорів № 39 від 14 квітня 2022 року, № 45 від 15 квітня 2022 року та № 55 від 14 квітня 2022 року не були поставлені. Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки таким місцем є відділення «Нової пошти» у м. Черкаси без конкретизації його адреси. При цьому слід зазначити, що м. Черкаси має адміністративно-територіальний поділ на Соснівський та Придніпровський райони. З огляду на наведене, обвинувальний акт надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності та згідно зі ст. 32 КПК його слід направити до суду за місцем закінчення досудового розслідування. Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року, його було складено старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщенні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на площі Шевченка, 7 у м. Дніпрі та підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться на вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області. Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК слід направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду. Отже, подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000827 від 20 жовтня 2023 року (справа № 711/8359/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, направити з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3