Постанова 4857 № 300/3048/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3048/23 пров. № А/857/17906/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року про виправлення описки (суддя Микитин Н.М., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/3048/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 № 278/10 та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі № 300/3048/23 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу від 14.04.2023 № 278/10, зобов`язання призначити адвоката та стягнення моральної і матеріальної шкоди, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд до якого подається апеляційна скарга, а саме "Восьмого апеляційного адміністративного суду" замість помилково зазначеного "суду апеляційної інстанції". Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. Просить справу слухати у його відсутності. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд зазначив, що самостійно виявив недолік, що в рішенні порядок оскарження викладено не так, як вимагає закон, хоча ним подано заяву про роз`яснення рішення в частині оскарження. Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави. Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Приймаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, суд зазначив, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково вказано суд до якого подається апеляційна скарга, а саме до "суду апеляційної інстанції" замість "Восьмого апеляційного адміністративного суду". Відповідно частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 20.09.2023 про виправлення описки у судовому рішенні, з підстав зазначених ОСОБА_1 , а саме через зазначення в ухвалі, що вказана описка судом виявлена самостійно, оскільки ОСОБА_1 подав заяву № 18 (а.с. 108), в якій просив роз`яснити рішення суду від 14.09.2023 в частині до якого апеляційного суду подається апеляційна скарга, із зазначенням ідентифікаційний код ЄДРПОУ, електронної пошти, засобів зв`язку, та роз`яснити статті 295, 255, 297 Кодексу, а не виправити описку. Право суду з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, регламентовано ст. 253 КАС України. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Згідно ст. 316 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив оскаржуване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін. За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року про виправлення описки у справі № 300/3048/23 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга