Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/17745/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17745/19 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И Л А Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного державного виконавця ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г., заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В., Міністра юстиції України Петренка П.Д., в якому просив, з урахуванням змін: - визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г., що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.04.2019 за результатами розгляду адміністративної справи № 826/5820/18; - скасувати рішення повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. від 07.06.2019 №59294673/7-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; - зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 22.04.2019 за результатами розгляду адміністративної справи № 826/5820/18; - визнати протиправною бездіяльність заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та Міністра юстиції України Петренка П.Д., що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.06.2019 № КБ- 9454788 та наданні відповіді від 12.07.2019 № 59294673/7/1-20.1/1; - зобов`язати Міністра юстиції України Петренка П.Д. надати відповідь на всі питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 27.06.2019 № КА- 9454788 упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили; - визнати протиправною бездіяльність заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та Міністра юстиції України Петренка П.Д., що проявилася у невиконанні вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 №3284/5, при розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.06.2019 № КА-9454061 та наданні відповіді від 12.07.2015 №59294673/7/1-20.1/2; - зобов`язати Міністра юстиції України Петренка П.Д. надати відповідь на всі питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 27.06.2019 № КА-9454061 упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення Громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2019 виділено в окреме провадження наступні позовні вимоги, заявлені до Міністра юстиції України Петренка П.Д. та заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В.: - визнати протиправною бездіяльність заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та Міністра юстиції України Петренка П.Д., що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КБ- 9454788 та наданні відповіді від 12.07.2019 №59294673/7/1-20.1/1; - зобов`язати Міністра юстиції України Петренка П.Д. надати відповідь на всі питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КА-9454788 упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили; - визнати протиправною бездіяльність заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та Міністра юстиції України Петренка П.Д., що проявилася у невиконанні вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 №3284/5, при розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КА-9454061 та наданні відповіді від 12.07.2015 №59294673/7/1-20.1/2; - зобов`язати Міністра юстиції України Петренка П.Д. надати відповідь на всі питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КА-9454061 упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення Громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що розгляд його звернень, як особи з інвалідністю внаслідок війни, мав проводитись першим керівником державного органу особисто, однак звернення позивача від 27.06.2019 №КА-9454788 та №КА-9454061, адресовані Міністру юстиції України були ним проігноровані. Міністерство юстиції України подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що надіслання позивачу листа за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. не свідчить про порушення порядку, встановленого Законом, а повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. від 07.06.2019 №59294673/7-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є скасованим, що є належним і достатнім способом захисту прав позивача, в той час, як оскаржена позивачем бездіяльність Міністерства юстиції України не є юридично значимою. Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не подавали. Будь-які їх письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядались в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Міністра юстиції України Петренка П.Д. через веб-сайт Урядового контактного центру із зверненням №КА-9454061, зареєстроване 27.06.2019 за №К-11298, в якому зазначив, що Окружним адміністративним судом м.Києва 22.04.2019 видано виконавчий лист про зобов`язання Кабінету Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, який 15.05.2019 подано до Міністерства юстиції України та головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МУЮ Сидоренком Р.Г. направлено позивачу повідомлення від 07.06.2019 №59294673/7-20.1 про повернення виконавчого документа у зв`язку з відсутністю у ньому ідентифікаційного коду Кабінету Міністрів України, що на переконання заявника є незаконним. Пункт 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб - за наявності). З відкритих джерел, а саме з ЄДРПОУ (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) випливає, що Кабінету Міністрів України ідентифікаційний код не присвоєно. Відповідно до АСВП, у виконавчих провадженнях № 59183443, 55510269, 18753833, 19860422, 24475136, 50788669, 52454476, де боржником є Кабінет Міністрів України, відділом ПВР ДДВС МУЮ не зазначено інформацію про ідентифікаційний код Кабінету Міністрів України. Отже, відсутність коду ЄДРПОУ не може бути підставою для повернення виконавчого листа без прийняття його до виконання. При цьому, рішення про повернення виконавчого листа прийнято більше ніж через 3 робочі дні з дня його пред`явлення, у зв`язку з чим позивач вимагав призначити та провести позапланову цільову перевірку діяльності ВПВР ДДВС МУЮ при розгляді поданого позивачем виконавчого листа. Відповідь, в тому числі з інформацією про склад робочої групи з проведення перевірки, оцінку виявлених порушень, підстави для притягнення до відповідальності посадових осіб ВПВР ДДВС МУЮ, пропозиції щодо притягнення їх до відповідальності, а також рішення щодо притягнення просив надати з відсканованим підписом в особистому кабінеті УКЦ та за поштовою адресою заявника. Звернуто увагу, що розгляд звернень осіб, до яких він належить, відповідно до вимого чинного законодавства здійснюється першим керівником державного органу особисто (а.с.30). За результатами розгляду вказаного звернення, листом від 12.07.2019 №59294673/7/1-20.1/2 за підписом заступника директора Департаменту - начальника ВПВР ДДВС МУЮ Клименка Р.В. позивача повідомлено, що головним державним виконавцем Відділу Сидоренко Р.Г. 07.06.2019 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 826/5820/18 виданого 22.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва. Повідомлення винесено на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з невідповідністю виконавчого листа до визначених Законом вимог. Щодо виконавчих проваджень зазначених у зверненні, де боржником є Кабінет Міністрів України, надати інформацію не виявляється можливим, оскільки згідно статті 19 Закону виключно сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (а.с.31). Також, 27.06.2019 позивач звернувся на урядову «гарячу лінію» через веб-сайт Урядового контактного центру із зверненням №КА-9454788 до Міністра юстиції України Петренка П.Д., яке зареєстроване 01.07.2019 за № К-11320, в якому просив повідомити дату та номер реєстрації вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України його звернень від 21/5/2019 №КА-9354939; від 10/6/2019 №КА-9403655; від 10/6/2019 №КА-9403769; від 10/6/2019 №КА-9403914; від 26/6/2019 №КА-9448938; від 26/6/2019 №КА-9449118; від 26/6/2019 №КА-9450053; від 27/6/2019 №КА-9454061, а також даного звернення. Просив повідомити дату та номер реєстрації вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України поданої позивачем 15.05.2019 через скриньку Міністерства - оригіналу виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва 22.04.2019 у справі №826/5820/18. Просив надати відповідь згідно з вимогами нормативно-правових актів із забезпеченням оперативного реагування на звернення з відсканованим підписом в особистому кабінету Урядового контактного центру. Позивач звернув увагу, що розгляд звернень осіб, до яких він належить, відповідно до вимог чинного законодавства здійснюється першим керівником державного органу особисто (а.с.28). Листом від 12.07.2019 №59294673/7/1-20.1/1 за підписом заступника директора Департаменту - начальника ВПВР ДДВС МУЮ Клименка Р.В. надано відповідь на вказане звернення позивача щодо вхідних номерів попередніх звернень та повідомлено, що звернення від 21.05.2019 КА-9354939 зареєстроване 22.05.2019 за вхідним К-9010, від 10.06.2019 КА-9403655 зареєстроване 10.06.2019 за вхідним К-10037, від 10.06.2019 КА-9403769 зареєстроване 10.06.2019 за вхідним К-10038, від 10.06.2019 КА-9403914 зареєстроване 10.06.2019 за вхідним К-10036, від 26.06.2019 КА-9448938 зареєстроване 26.06.2019 за вхідним К-11234, від 26.06.2019 КА-9449118 зареєстроване 26.06.2019 за вхідним К-11131, від 26.06.2019 КА-9450053 зареєстроване 27.06.2019 за вхідним К-11253, від 27.06.2019 КА-9454061 зареєстроване 27.06.2019 за вхідним К-11298. Додатково повідомлено, що дане звернення зареєстроване 01.07.2019 за вхідним К-11320 та заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована 16.05.2019 за вхідним 16944-33-19 (а.с.29). Вважаючи, що при розгляді поданих позивачем звернень відповідачами допущено протиправну бездіяльність, яка проявилась у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян», позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що надіслання листів за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. не свідчить про порушення законодавчо визначеного порядку, а сама по собі бездіяльність Міністерства юстиції України не є юридично значимою для спірних правовідносин, оскільки повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. скасовано постановою заступника директора Департаменту - Начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. від 29.07.2019. За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює, зокрема, Закон № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР). Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.. Статтею 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Реалізація права на звернення має наслідком виникнення кореспондуючого обов`язку органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів його розглянути і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. З огляду на припис ст.40 Конституції України цей обов`язок незалежно від того, чи він конкретизується як відповідне повноваження органу державної влади в Основному Законі, чи в інших нормативно-правових актах, має виконуватися в порядку, визначеному законом. За приписами ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому, в силу ч.2 ст.14, ч.2 ст.15, ч.2 ст.16 наведеного Закону пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідно до розділу ІІІ Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 388/5, звернення, запити на отримання публічної інформації, що надійшли до Міністерства юстиції України, органу, установи юстиції від Героїв України, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни, жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», розглядаються першими керівниками Міністерства юстиції України, органу, установи юстиції особисто. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.34). Подані позивачем через веб-сайт Урядового контактного центру звернення від 27.06.2019 №КА-9454061 та №КА-9454788 були адресовані саме Міністру юстиції України Петренку П.Д., тобто особі, яка очолює центральний орган виконавчої влади - Міністерство юстиції України, в силу п.11 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228. Таким чином, саме на Міністра юстиції України було покладено обов`язок з розгляду поданих позивачем звернень. При цьому, відділ примусового виконання рішень входить до структури Департаменту державної виконавчої служби, який, відповідно до п.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2005 №711, є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мін`юсту та підпорядковується йому. Згідно з пп.33 п.3 Положення про Міністерство юстиції України Мін`юст організовує розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних із діяльністю Мін`юсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються. Отже, керівник структурного підрозділу (відділу примусового виконання рішень) та заступник директора Департаменту державної виконавчої служби, який діє у скаладі Міністерства юстиції України, не є уповноваженою Законом України «Про звернення громадян» особою, до компетенції якої входить розгляд звернень осіб з інвалідністю внаслідок війни, які подані до Міністра юстиції України. В той же час, відповіді на подані позивачем звернення були надані саме заступником директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальником відділу примусового виконання рішень, тобто не керівником відповідного органу, що свідчить про порушення наданого позивачу права на розгляд його звернень компетентною особою. Крім того, у зверненні від 27.06.2019 №КА-9454061 позивачем ставилось питання про порушення головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МУЮ Сидоренком Р.Г. вимог законодавства при формуванні повідомлення від 07.06.2019 №59294673/7-20.1 про повернення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва 22.04.2019 у справі №826/5820/18 з вимогою призначити та провести позапланову цільову перевірку діяльності ВПВР ДДВС МУЮ при розгляду поданого позивачем виконавчого листа з подальшим наданням заявнику відповідної інформації про хід такої перевірки. При цьому, в силу п.5 Положення про Міністерство юстиції України Мін`юст з метою організації своєї діяльності, зокрема, контролює діяльність територіальних органів Мін`юсту; організовує та контролює роботу державних виконавців, вживає заходів щодо її поліпшення, здійснює керівництво та проводить перевірку діяльності структурних підрозділів територіальних органів Мін`юсту, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень. Згідно з ч.2 ст.19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що відповідне звернення позивача не було належним чином розглянуто уповноваженою особою із наданням йому обґрунтованої відповіді, яка б містила інформацію про наявність чи відсутність підстав для здійснення контролю діяльності ВПВР ДДВС МУЮ шляхом проведення позапланової цільової перевірки, в той же час, саме звернення було безпідставно передано на розгляд підрозділу, діяльність якого просив перевірити позивач, в той час, як такими повноваженнями наділене саме Міністерство юстиції України. З огляду на викладені обставини з урахуванням наведених норм права, колегія суддів вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо відсутності з боку відповідачів порушень вимог порядку, встановленого ст.14 - 16 Закону № 393/96-ВР та розділом ІІІ Порядку № 388/5, а порушення права позивача на розгляд його звернень належною особою із наданням обґрунтованих відповідачем підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та Міністра юстиції України Петренка П.Д., що проявилася у невиконанні вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернень ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КБ- 9454788 та №КА-9454061 з наданням на них відповідей від 12.07.2019 №59294673/7/1-20.1/1 та №59294673/7/1-20.1/2. В той же час, станом на момент розгляду справи Петренко П.Д. не обіймає посаду Міністра юстиції України, внаслідок чого в частині його зобов`язання надати відповіді на всі питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 27.06.2019 №КА-9454788 та №КА-9454061 позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема шляхом визначення відповідного обов`язку за посадовою особою, яка очолює центральний орган виконавчої влади - Міністерство юстиції України. На підставі вищенаведеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, внаслідок чого наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність заступника Директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, що проявилася у недотриманні вимог ст.14-16 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді звернень ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року №КБ-9454788 та №КА-945406 з наданням відповідей від 12 липня 2019 року №59294673/7/1-20.1/1 та №59294673/7/1-20.1/2. Зобов`язати Міністра юстиції України надати відповідь на всі питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року №КБ-9454788 та №КА-945406 упродовж строків, визначених ст.20 Закону України «Про звернення громадян», з моменту набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Текст постанови виготовлено 06 грудня 2023 року. Суддя-доповідач Н.В.Безименна Судді Л.В.Бєлова А.Ю.Кучма