Ухвала КЦС ВС № 623/2015/21

УХВАЛА 05 грудня 2023 року м. Київ справа № 623/2015/21 провадження № 61-13797ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону у вигляді заборони АТ «РВС Банк» вчиняти будь - які дії зі зміни фактичного стану, проведення перереєстрації, продажу, передачі в оренду або користування тощо об`єкту іпотечного договору № 102-054/1 від 18 вересня 2008 року, а саме - нежитлових будівель цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Караван», загальною площею 1 354,3 кв. м, який складається з: житлового будинку під літ. А-3, дерев`яного, обкладеного цеглою; літнього будинку під літ. А-1, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-2, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-3, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-4, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-5, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-6, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-7, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-8, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-9, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-10, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-11, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-12, дерев`яного; літнього будинку під літ. А-13, дерев`яного, битовки під літ. Б, дерев`яної; медпункту під літ. В, дерев`яного; павільйону під літ. Г, залізного; павільйону під літ. Д, залізного; сторожки під літ. Ж, цегляної, площею 10,7 кв. м; більярдної під літ. З, дерев`яної; душової під літ. Е, цегляної; льоху під літ. Л, цегляного; гаражу під літ. М, залізного; гаражу під літ. Н, залізного; гаражу під літ. О, залізного; гаражу під літ. П., залізного; гаражу під літ. Р, залізного, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення у справі не застосовано. 20 вересня 2023 року АТ «РВС Банк», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови. 02 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15 листопада 2023 року № 1457/0/226-23, на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду ОСОБА_2 , у зв`язку із відставкою судді Антоненко Н. О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційними провадженнями № 61-12129ск23, 61-13896ск23, 61-14076ск23, 61-14419ск23, 61-13797ск23, 61-13572ск23, 61-13815ск23, 61-14562ск23, 61-13757ск23, 61-14635ск23, 61-14188ск23, 61-14016ск23, 61-14623ск23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, яке мотивоване тим, що копія постанови надійшла на електронну адресу заявник 22 серпня 2023 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Касаційна скарга здана до поштового відділення 20 вересня 2023 року. Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику судового рішення. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на порушення судами норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «РВС Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «РВС Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/2015/21 заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська