Ухвала КЦС ВС № 758/188/21

УХВАЛА 06 грудня 2023 року м. Київ справа № 758/188/21 провадження № 61-14868св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва у складі судді Петрова Д. В., від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Таргоній Д.О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,від 27 вересня 2023 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна О. П., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О. А., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем О. А. 25 червня 2018 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за номером 1437. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 3073 від 28 вересня 2018 року, укладений з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Семенцем О. А., зареєстрований в реєстрі за номером 3073. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53695058 від 20 серпня 2020 року. Витребувано у власність ОСОБА_1 від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року - без змін. 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1531цс16, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц та у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц, від 18 вересня 2019 рокуу справі № 311/3823/15-ц, від 02 березня 2020 року у справі № 221/1008/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того зазначає, що суд розглянув справу у його відсутність, чим порушив права заявника (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 28 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому вказує, що ухвалу про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу було отримано ним лише 16 листопада 2023 року, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта». Вказані обставини стали причиною подання відзиву на касаційну скаргу з порушенням строку, визначеного судом на подання відзиву. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З огляду на наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 обставини, дату отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що встановлений ОСОБА_1 судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання - 28 листопада 2023 року. Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Продовжити ОСОБА_1 до 28 листопада 2023 року строк на подання відзиву на касаційну ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович