Постанова 4824 № 759/2066/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 759/2066/23 № апеляційного провадження: 33/824/5195/2023 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2023 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року, винесену під головуванням судді Жмудь В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановив: Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в сумі 536 грн 80 коп. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , про судове засідання він не був належним чином повідомлений, копія постанови на поштову адресу не надходила. Копію оскаржуваної постанови отримано 22 вересня 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою. Також вказує, що 29 вересня 2023 року нею було помилково направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, 23 жовтня 2023 року було отримано повернуту апеляційну скаргу, що підтверджується копією рекомендованого листа. Апеляційна скарга подана 24 жовтня 2023 року. Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначила, що постанова незаконна та необґрунтована. Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями та у відсутність свідків, протокол не містить жодних відомостей та доказів, зазначеного в ньому адміністративного правопорушення. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про його час і місце повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 258762, від 25 січня 2023 року о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки з дружиною - ОСОБА_2 висловлював словесні образи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Матеріали адміністративної справи будь-яких об`єктивних доказів, в тому числі пояснень свідків, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 та довести об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, матеріали справи не містять. Суд звертає увагу на те, що нецензурна лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , від 25 січня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому постанова Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: Поновити захиснику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати. Закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2023 року. Суддя Є.В. Болотов