Ухвала КЦС ВС № 637/737/20

УХВАЛА 28 листопада 2023 року м. Київ справа № 637/737/20 провадження № 61-14507ск23 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серпутько Ярослав Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа -суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серпутько Я. С. (далі - заявник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року. В касаційній скарзі просив скасувати рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 та ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано: надати уточнену касаційну скаргу із зазначення всіх учасників справи, в якій вказати передбачені статтею 389 ЦПК України підстави, на яких подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цих підстав; надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; надати оформлений належним чиномордер; надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року оприлюднена 31 жовтня 2023 року. Копія ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року надіслана ОСОБА_5 в його електронний кабінет 01 листопада 2023 року. Копія ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року отримана ОСОБА_1 07 листопада 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням. Однак, вимоги ухвали суду від 30 жовтня 2023 року виконані не були, оскільки не надано уточнену касаційну скаргу із зазначення всіх учасників справи, із наведенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав, на яких подається касаційна скарга із наведенням належного обґрунтування цих підстав; не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; не надано оформлений належним чиномордер; не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Таким чином, станом на 28 листопада 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду заявником не виконано. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серпутько Ярослав Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко