Ухвала КЦС ВС № 296/6552/23

УХВАЛА 27 листопада 2023 року м. Київ справа № 296/6552/23 провадження № 61-16255 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконними рішення, дії, бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради при поданні 07 червня 2016 року апеляційної скарги у адміністративній справі № 296/12002/13-а із двадцятьма порушеннями законодавства, якими порушено її права та заподіяно у зв`язку з цим моральну шкоду, яку оцінила у 200 000,00 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати повністю і змінити рішення не передаючи позовну заяву на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права. Заявник вважає, що судом першої інстанції незаконно було відмовлено у доступі до правосуддя, чим порушено її право на судовий захист відповідно до статтей 55, 56 Конституції України, частини першої статті 15 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Встановивши, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту як звернення із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої поданням апеляційної скарги, такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року справа № 522/12901/17. Доводи касаційної скарги, які є аналогічними тим, що були викладені в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на законність і обґрунтованість судових рішень, а є незгодою заявника з їх змістом та тлумачення норм процесуального права на свій розсуд. Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосування судами пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, наслідки розгляду такої скарги не мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень, тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою. Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішенню не підлягає. Керуючисьчастинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та відшкодування моральної шкоди. Додані до скарги матеріали повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара