Постанова 4856 № 560/6732/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/6732/22 Головуючий у І інстанції: Блонський В.К. Суддя-доповідач: Залімський І. Г. 29 листопада 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправними дії Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у здійсненні 01 березня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проходження призовної комісії, медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 ; зобов`язати Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки утриматися від здійснення призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період його інвалідності; визнати протиправним і скасувати рішення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 березня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особи з інвалідністю, і наказ №13 від 02.03.2022 Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи з інвалідністю. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2022 позов задоволено частково, ухвалено: визнати протиправною бездіяльність Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації; визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 02.03.2022 Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 щодо зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.03.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин. Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у даній справі, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з огляду на те, що питання щодо невчасного звернення позивача з цим позовом до суду не було предметом дослідження в суді першої інстанції, а апеляційний судом не було надано позивачу можливості навести свої міркування та надати відповідні докази, у разі їх наявності, з метою обґрунтування поважності причин звернення до суду з пропуском строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Встановлено, що Указом Президента України №69/2022 «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №48 до пункту постійної дислокації м. Коломия прибув солдат ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , який прибув із восьмого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області. З 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 , вважається таким, що справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Згідно наказу начальника Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.03.2022 №13 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 позивача зараховано до особового складу в/ч НОМЕР_1 . Медичну комісію ОСОБА_1 , не проходив, що підтверджується поясненнями відповідача - Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вказаним у відзиві. Позивач звернувся в суд з даним позовом, вважаючи протиправними дії рішення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у здійсненні 01 березня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без проходження призовної комісії, медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , а також рішення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 березня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особи з інвалідністю, наказ №13 від 02.03.2022 Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особи з інвалідністю. Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач в обов`язковому порядку мав пройти медичний огляд за результатами якого повинна встановлюватись його придатність до військової служби із врахуванням того, що йому 02.09.2021 встановлена третя група інвалідності. Проте, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду із даним позовом з порушенням строку. Колегія суддів зауважує, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду порушувалось відповідачем у відзиві на позовну заяву, однак суд першої інстанції не надав правової оцінки таким доводам відповідача. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби. Про необхідність перевірки дотримання строку звернення до суду, забезпечення можливості обґрунтування поважності причин пропуску та їх оцінки судом наголошено й у постанові Верховного Суду у даній справі під час продовження її розгляду. Таким чином, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Апеляційний суд зауважує, що про спірні дії та рішення позивачу об`єктивно стало відомо у березні 2022 року. Разом з цим, із даним позовом позивач звернувся до суду у червні 2022 року, тобто із пропуском строку, встановленого законом. Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. На обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач у поданому 13.10.2023 відзиві на апеляційну скаргу зазначає наступне: - позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, який був призваний під час мобілізації, а тому має право на поновлення строку звернення до суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні; - позивач призваний на військову службу 01.03.2022, зарахований у військову частину 28.02.2022, тобто до видачі наказу №13 від 02.03.2022 та фактичного призову підчас мобілізації; - оскаржувані накази позивачу не вручались та не надавались для ознайомлення; - з моменту призову на військову службу позивач безпосередньо перебував в районах проведення бойових дій, з 19.05.2022 по 22.05.2022 позивач перебував у відпустці за сімейними обставинами, з 23.05.2022 по 15.06.2022 був госпіталізований, з 17.06.2022 до дати подання позову знаходився у відпустці для лікування. Надаючи правову оцінку вказаним доводам позивача, апеляційний суд зазначає наступне. Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Водночас, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України. При цьому, апеляційний суд зауважує, що сам по собі факт того, що позивач є військовослужбовцем, учасником бойових дій, який був призваний під час мобілізації, не вказує на необхідність автоматичного поновлення строку звернення до суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні. Зі згаданого вище наказу командира в/ч НОМЕР_2 №48 від 28.02.22 вбачається, що позивач прибув до пункту постійної дислокації військової частини у АДРЕСА_1 . Доказів перебування у період березня-травня 2022 року у районах проведення бойових дій матеріали справи не містять і позивачем не надані. На обґрунтування вказаної обставини позивач посилається на довідку відповідача-2 від 20.07.2022р. вих.7/944. Проте, її зміст не містить ні дат, ні районів ведення бойових дій, в яких приймала участь військова частина. Щодо невручення копії оскаржуваних наказів, колегія суддів зазначає, що позивач не звертався до відповідачів з метою отримання копій таких наказів, а відомості про призов позивача на військову службу записані у його військовому квитку, який знаходився у нього на момент призову на військову службу. Позивач 01.03.2022 особисто в добровільному порядку звернувся до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову його на військову службу, з вимогою про проходження військово-лікарської комісії не звертався. Таким чином, позивач об`єктивно знав про призов на військову службу, а отже й про оскаржувані дії та рішення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з 05.03.2022 - дати здійснення запису у військовому квитку позивача про призов на військову службу. Доводи позивача про те, що з 19.05.2022 по 22.05.2022 перебував у відпустці за сімейними обставинами, з 23.05.2022 по 15.06.2022 був госпіталізований, з 17.06.2022 до дати подання позову знаходився у відпустці для лікування, колегія враховує та вважає такими, що можуть свідчити про існування об`єктивних обставин, які ймовірно могли перешкоджати позивачу звернутись до суду. Разом з цим, позивачем надано документальне підтвердження існування вказаних обставин з 19.05.2022, а тому наявність таких обставин не може свідчити про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду у період з 05.04.2022 до 18.05.2022. З урахуванням наведеного у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач не довів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду протягом усього періоду такого пропуску. Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. Згідно із ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. Згідно частин 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. З огляду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву - залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційні скарги Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.