Ухвала КЦС ВС № 161/4498/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2023 року м. Київ справа № 161/4498/23 провадження № 61-16068ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКЛ «Луцьктепло») задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 15 167,27 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику. ОСОБА_1 не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року повернуто. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого статтями 284, 287 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 листопада 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2023 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, у якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статі 280 ЦПК України). Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України). У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України). Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина друга та третя статті 288 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18), на яку посилається відповідач у касаційній скарзі, вказано, що «ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення». Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення порядку оскарження заочного рішення, оскільки ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції не постановлялася. Згідно частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою. Керуючись статтями260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук