Ухвала КЦС ВС № 4801/15/23

УХВАЛА 27 листопада 2023 року м. Київ справа № 4801/15/23 провадження № 61-15640 ас23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28 квітня 2006 року (рішення без зазначення номера), яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбаний за договором об`єкт нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: Рішенням третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В. О. від 28 квітня 2006 року позов громадянина України ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу № б/н від 07 квітня 2006 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: 29/100 ідеальної частки будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 1448,2 кв. м.; частини пилорами літ. «Ж», площею 167,3 кв. м.; гараж літ. «К», площею 349,8 кв. м.; механічна майстерня літ. «Л», площею 285,6 кв. м.; естакада літ. «М», авто гараж літ. «А», площею 399,3 кв. м.; автозаправка літ. «В», площею 82,0 кв. м. Витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, покладено на позивача. Рішення оголошено сторонам 28 квітня 2006 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено та скасовано рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В. О. від 28 квітня 2006 року. До Верховного Суду 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року,постановлену ним як судом першої інстанції, у якій просив її скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України). Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2023 року надано докази сплати судового збору. Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України. Керуючись статтями 24, 351, 354 - 356, 359 -361, 365 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у цій справі. Витребувати з Вінницького апеляційного суду справу № 4801/15/23 за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28 квітня 2006 року (рішення без зазначення номера), яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбаний за договором об`єкт нерухомого майна. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара